Юридические услуги Вадима Колосова
Юридические услуги:
©   ®   (P)   IT
(495) 9 8 9 2 2 4 6
(812) 4 5 4 4 6 5 6

En
 

Увеличить шрифт
 
»

Доменное имя: anticompromat.ru

Суд: Федеральный Арбитражный Суд Московского Округа

Постановление: 2008 года

Кол-во прочтений: 14265

Полный список судебных решений по доменным спорам »

Домен anticompromat.ru. Дело № А40-44359/07-93-440

Подведомственность споров по доменным именам с участием физических лиц (граждан).

Арбитражный суд прекратил производство в связи с неподведомственностью спора, т.к. ответчиком является физическое лицо и суд не установил ведение ответчиком коммерческой деятельности. Однако ФАС МО отменил определение нижестоящего суда.

Не совсем корректной видится позиция суда, согласно которой спор по незаконному использованию товарного знака сам по себе носит экономический характер; и лишь «к тому же» суд констатирует возможность ведения ответчиком реальной экономической деятельности в связи с возможным (!! суд не установил этот факт, а сослался просто на объяснения стороны – истца) предложением к продаже печатной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. N КГ-А40/4544-08

Дело N А40-44359/07-93-440

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей Белозерцевой И.А., Соловьева С.В.

при участии в заседании:

от истца - М., дов. от 20.02.2007 г., З., дов. от 25.01.2007 г.

от ответчика - не явился

рассмотрев 26 мая 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Г. - истца

на определение от 29 октября 2007 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Осиповой М.В.

по иску ИП Г.

о защите прав на товарный знак

к гр. П.

установил:

индивидуальный предприниматель Г. обратился в арбитражный суд с иском к гражданину П. о запрете использования товарного знака "compromat.ru" в доменном имени "anticompromat.ru".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2007 г. по делу N А40-44359/07-93-440 производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Останкинский районный суд г. Москвы отказал в принятии заявления ИП Г. к гражданину П. в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, о чем вынесено определение от 13.03.2008 г.

В кассационной жалобе на определение арбитражного суда ИП Г. ставить вопрос о его отмене как противоречащем нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что П. использует свой сайт с товарным знаком заявителя для привлечения к своей деятельности, нанося тем самым ущерб экономическим интересам правообладателя товарного знака.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

П. в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Представитель ИП Г. поддержал кассационную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, законность вынесенного по делу определения, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что обращаясь с иском, истец указывает на регистрацию за ним товарного знака "compromat.ru" в установленном порядке Роспатентом 25.01.2007 г. за N 319929 для услуг 41 класса МКТУ - публикация текстовых материалов, за исключением рекламных, в электронных средствах массовой информации. Ответчик, по мнению истца, размещает на своем сайте рекламу и публикует различные текстовые материалы на платной основе.

В отзыве на иск ответчик ссылается на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку он не зарегистрирован в качестве индивидуально предпринимателя и не осуществляет предпринимательскую деятельность, размещает на сайте в основном свои публикации с целью защиты общественных интересов и принципов морали.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из положения ст. ст. 27, 28, 33 Кодекса, которые не предусматривают возможность рассмотрения спора в арбитражном суде.

Кассационная инстанция не согласна с судебным актом.

В соответствии со ст. 1 Кодекса правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами.

В данном случае возник спор по поводу использования товарного знака истца ответчиком - гражданином, который не является предпринимателем.

Защита исключительного права на товарный знак в спорный период предусматривалась ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Таким образом, спор возник из гражданских правоотношений, направленных на осуществление определенной деятельности.

Арбитражным судом первой инстанции не было установлено, что деятельность ответчика по размещению на его сайте информации проводилась в целях личного потребления этой информации ответчиком.

Для рассмотрения вопроса о подведомственности дела арбитражному суду не может иметь значения наличие или отсутствие прибыли от деятельности по размещению публикаций, информации на сайте. Речь идет о защите прав на товарный знак, который, возможно, используется в доменном имени.

В связи с чем следует признать, что возникшие правоотношения относятся к сфере экономической деятельности, а спор связан с осуществлением такой деятельности. К тому же, как указано в исковом заявлении, на страницах веб-сайта ответчик предлагает, в частности, к продаже печатную продукцию.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности.

С учетом изложенного определение арбитражного суда отменяется, дело направляется в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2007 года по делу N А40-44359/07-93-440 отменить, дело направить на рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий-судья

В.К.ТИХОНОВА

Судьи

И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА

С.В.СОЛОВЬЕВ

Юридические услуги по доменным спорам »

Ссылка на страницу: <a href="http://kolosov.info/domennye-spory/anticompromat.ru-a40-44359-07-93-440-ot-29.05.2008">Доменный спор anticompromat.ru. Дело № А40-44359/07-93-440</a>


Разрешается публиковать только те комментарии (включая изображение вашего профиля, текст комментария и прикладываемые фотографии), которые не нарушают законодательство и/или права третьих лиц. В случае если ваш комментарий является объектом авторского права или включает его, вы должны иметь права на такое использование, а также, публикуя такой комментарий, вы разрешаете без ограничения по территории и сроку использовать ваш комментарий путем воспроизведения, распространения, перевода, публичного исполнения, публичного показа, сообщения в эфир и по кабелю, доведения до всеобщего сведения.  

 

Сферы практики юристов в Юридической фирме Вадима Колосова
Авторское право   ::   Продюсирование артистов   ::   Право в Интернете   ::   Доменные имена   ::   Бренды   ::   Реклама   ::   Налоговая оптимизация   ::   СМИ   ::   Защита репутации

Топ-3 рекомендуемых статей по интеллектуальной собственности
Защита авторских прав   ::   Права модели и фотографа   ::   Природа прав на товарный знак

© Вадим Колосов, 2006-2017. Контакты фирмы
Все материалы данного сайта являются объектами авторского права (в том числе дизайн).
Запрещается копирование, распространение (в том числе путем копирования на другие сайты и ресурсы в Интернете) или любое иное использование информации и объектов без предварительного согласия правообладателя.
Прочитать весь © копирайт

Юрист по интеллектуальной собственности (юрист по авторскому праву, юрист по товарным знакам). Бесплатные юридические консультации.
Юрист по доменным именам (доменам) и иным вопросам Интернет-права. Комплексные юридические услуги, юридическое обслуживание.
Услуги юридической фирмы. Помощь адвоката в суде.
Ответственность за нарушение авторских прав