Юридические услуги Вадима Колосова
Юридические услуги:
©   ®   (P)   IT
(495) 9 8 9 2 2 4 6
(812) 4 5 4 4 6 5 6

En
 

Увеличить шрифт
 
»

Доменное имя: elec.ru

Суд: Арбитражный суд Псковской области

Постановление: 2007 года

Кол-во прочтений: 14025

Другие постановления по делу: elec.ru. Дело № А52-947/2007 (Определение ВАС № 11327/08)

Полный список судебных решений по доменным спорам »

Домен elec.ru. Дело № А52-947/2007

Судебное дело по доменному имени elec.ru, вероятно, можно рассматривать как неплохой пример попытки обратного захвата доменного имени, которая не удалась, и истцу в удовлетворении искового заявления отказали полностью. Более того, что не может не радовать, ответчику удовлетворили просьбу о компенсации судебных расходов на юридические услуги представителей в размере 100.000 рублей. Хотя ответчик просил сумму в размере 150.000 р., это очень существенная сумма, особенно, учитывая, что дело рассматривалось только в первой инстанции (по словам ответчика, было шесть заседаний).

Истец зарегистрировал товарный знак по 35 и 42 классам МКТУ, которые так или иначе отражались на сайте ответчика, но у самого ответчика товарного знака не было, а было только фирменное наименование, соответсвующее доменному имени (elec.ru - ООО "Элек.ру"). Ответчик не только отстоял свою позицию в суде, но и прекратил охрану зарегистрированного товарного знака истца по 35 классу МКТУ.

Арбитражный суд Псковской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Псков Дело № А52-947/2007

21 ноября 2007 года

резолютивная часть решения объявлена 21.11.2007 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Передовых Технологий»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕК.РУ»

о признании нарушения прав на товарные знаки «ELEC» и «ELEC.RU»

о запрещении использовать обозначение «ELEC» в сети Интернет

о взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей и 70 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

при участии в заседании:

представители истца: Гусев А.И. – директор (приказ №1 от 21.03.2005 года, решение №1 от 16.03.2005 года); Серго А.Г. – представитель по доверенности от 09.03.2007 года;

представители ответчика: Митрофанов М.В. – генеральный директор (протокол №1 общего собрания учредителей ООО «ЭЛЕК.РУ» от 12.04.2004 года); Глушенков А.В. – представитель по доверенности от 08.07.2007 года (адвокат, удостоверение № 1013 от 22.01.2003 года); Гандеров К.В. – представитель по доверенности от 08.07.2007 года (адвокат, удостоверение № 1050 от 22.01.2003 года);

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Передовых Технологий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕК.РУ» (далее ответчик) о признании администрирования ответчиком доменного имени elec.ru в российском сегменте Интернета нарушением прав истца на товарные знаки «ELEC» и «ELEC.RU», запрещении ответчику использовать обозначение «ELEC», сходное с товарными знаками истца в сети Интернет, в том числе в доменном имени и о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей и 30000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер компенсации до 5000000 рублей и сумму расходов по оплате услуг представителя до 70 000 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом.

Судебное заседание было отложено на 11 час. 00 мин. 21 ноября 2007 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к нему, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Истцу выдано свидетельство N 317074 на товарный знак (знак обслуживания) (т.1 л.д.21 – 22), состоящий из словесного обозначения - "ELEC". Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.11.2006 года с приоритетом от 30.11.2005 года и сроком действия регистрации по 30.11.2015 года.

Кроме того, истцу выдано свидетельство N 317156 на товарный знак (знак обслуживания) (т.1 л.д.19 – 20), состоящий из словесного обозначения - "ELEC.RU". Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.11.2006 года с приоритетом от 30.11.2005 года и сроком действия регистрации по 30.11.2015 года.

Свидетельства на товарные знаки выданы в отношении 35-го класса по международной классификации товаров и услуг (реклама, в том числе в сети Интернет в электротехнической отрасли; реклама интерактивная в компьютерной сети в электротехнической отрасли; создание и ведение автоматизированных баз данных в электротехнической отрасли) и в отношении 42-го класса (научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки в электротехнической отрасли; услуги по промышленному анализу и научным исследованиям в электротехнической отрасли; разработка и усовершенствование технического и программного обеспечения для электротехнической отрасли).

Истец, полагая, что ответчик нарушает его исключительные права владельца на товарные знаки в отношении услуг, указанных в свидетельствах на товарные знаки, обратился с настоящим иском в суд. В качестве нормативного обоснования истец ссылается на статью 4 , пункт 4 статьи 46 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», статью 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, на части 1 и 2 статьи 10 Закона РСФСР от 22.03.1991 года №948-1 «О конкуренции и организации монополистической деятельности на товарных рынках».

Суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 года №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее Закон о товарных знаках) никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:

-на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предполагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

-при выполнении работ, оказании услуг;

-на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров;

-в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из предмета иска, в круг обстоятельств, подлежащих проверке, исследованию и установлению по настоящему делу, входят вопросы о том, является ли истец обладателем исключительных прав на товарные знаки, были ли допущены ответчиком нарушения исключительных прав истца, возникновение для истца негативных последствий, связанных с применением ответчиком обозначений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за истцом зарегистрированы товарные знаки "ELEC" и "ELEC.RU" 23 и 24 ноября 2006 года с приоритетом от 30.11.2005 года и сроком действия регистрации по 30.11.2015 года.

Ответчик является администратором (владельцем) доменного имени второго уровня elec.ru, что подтверждается письмом Автономной коммерческой организации «Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей» №РОС-03/38 от 19.03.2007 года (т.1 л.д.82). Данный факт признан ответчиком и, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ответчик пользуется этим доменным именем с момента создания юридического лица, т.е. с 24 февраля 2004 года.

До создания ответчика администратором спорного доменного имени являлось закрытое акционерное общество «КУРС», которое размещало информацию об электротехнике, что подтверждается договорами от 2002 – 2003 годов (т.2 л.д.107 – 115).

Как следует из учредительного договора от 12.02.2004 года (т.1 л.д. 124 – 126) общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕК.РУ» было создано учредителями Альтмарком М.Е., который, как учредитель ЗАО «КУРС» (т.3 л.д.45), передал вновь созданному юридическому лицу права по администрированию домена www.elec.ru, и Митрофановым М.В., который разработал программное обеспечение и базы данных сайта www.elec.ru. Как следует из Учредительного договора и Устава (т.1 л.д. 127 – 138) вновь созданному юридическому лицу было присвоено полное фирменное наименование на русском языке «общество с ограниченной ответственностью «Элек.ру» и сокращенное ООО «Элек.ру», а так же полное фирменное наименование на английском языке Limited company «Elec.ru», и сокращенное Elec.ru Ltd. Co. Регистрация юридического лица осуществлена в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от 24 февраля 2004 года серии 60 №000413809. Изменения в части наименования ответчика с даты создания юридического лица и до настоящего момента в ЕГРЮЛ не вносились.

Доменное имя (elec.ru) повторяет фирменное наименование ответчика на английском языке (Elec.ru), специально созданного для более успешного использования доменного имени.

Основной вид деятельности ответчика – рекламная деятельность, разработка программного обеспечения и консультирование в этой области, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, обработка данных, прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий. Как следует из договоров на размещение информации на сервере www.elec.ru и документов, подтверждающих исполнение этих договоров (т.2 л.д. 52 – 78, 116 – 150, т.3 л.д. 1 – 18) ответчик оказывал услуги по рекламированию электротехники различным юридическим лицам с 2004 года.

Входящее в наименование ответчика слово «Элек.ру» (на русском) и «Elec.ru» (на английском) и словесный элемент товарного знака истца имеют звуковое (фонетическое) и графические сходство, состоят из одних и тех же букв.

В статье 4 Закона о товарных знаках запрещено использовать охраняемый товарный знак без разрешения правообладателя, в том числе в доменном имени.

Однако ни Закон о товарных знаках, ни другой нормативный акт не устанавливают преимущественной защиты прав на товарный знак перед правом на фирменное наименование для случаев, когда в качестве товарного знака и фирменного наименования используются сходные обозначения.

В силу ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 года фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака. При этом подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента (подп. 1 п. 3 ст. 10 bis). Вместе с тем, права, приобретенные третьими лицами до дня первой заявки (заявки на товарный знак), которая служит основанием для права приоритета, сохраняются в соответствии с внутренним законодательством каждой страны Союза (п. «В» ст. 4).

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

Статьей 138 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, установленных Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что доменное имя elec.ru совпадает с фирменным наименованием ответчика и использовалось им для рекламы электротехнического оборудования с 2004 года, т.е. до создания истца (2005 год) и регистрации прав на товарные знаки (2006 год).

Суд считает, что истец, при той добросовестности, разумности и осмотрительности, которые уместны при создании эффективно работающего юридического лица, должен был знать о деятельности ответчика в той же сфере экономики и использовании им доменного имени elec.ru, поскольку намеревался использовать регистрируемые им товарные знаки в Интернете, как следует из свидетельств.

Судом не принимается ссылка истца на части 1 и 2 статьи 10 Закона РСФСР от 22.03.1991 года №948-1 «О конкуренции и организации монополистической деятельности на товарных рынках», поскольку данный нормативный акт утратил силу с принятием Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006 года.

Федеральный закон №135-ФЗ дает определение недобросовестной конкуренции – это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В статье 14 запрещена недобросовестная конкуренция, в том числе: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг. Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Истцом не представлены в суд доказательства недобросовестной конкуренции ответчика при регистрации последним доменного имени.

В материалы дела истцом представлены справки о регистрации им доменов с похожим по звучанию и написанию именами (т.2 л.д. 27, 28), из которых можно сделать вывод о том, что администрирование ответчиком доменного имени elec.ru не нарушает права истца как на осуществление им своей хозяйственной деятельности, так и охраняемые права на товарные знаки.

С учетом анализа наименования ответчика и товарных знаков истца, рода и сферы их деятельности, а также того, что на момент регистрации товарных знаков (ноябрь 2006) фирменное наименование ответчика уже было зарегистрировано в установленном законом порядке (февраль 2004) и использовалось им в доменном имени, судом сделан вывод о том, что действиями ответчика не нарушены права истца, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

За оказанные юридические услуги ответчик понес расходы по их оплате в сумме 150 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи №СА07-7/023 от 29.06.2007 года (т.3 л.д.95), платежным поручением №265 от 02.07.2007 года (т.3 л.д.96), актом приемки выполненных работ от 21.11.2007 года (т.3 л.д. 97).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. С учетом подготовки к делу и участия в судебных заседаниях двух представителей ответчика суд считает, что подлежат взысканию с истца расходы на оплату услуг представителей в сумме 100 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 , арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Передовых Технологий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕК.РУ» 100 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.В.Жупанова

Юридические услуги по доменным спорам »

Ссылка на страницу: <a href="http://kolosov.info/domennye-spory/elec.ru-a52-947-2007-ot-21.11.2007">Доменный спор elec.ru. Дело № А52-947/2007</a>


Разрешается публиковать только те комментарии (включая изображение вашего профиля, текст комментария и прикладываемые фотографии), которые не нарушают законодательство и/или права третьих лиц. В случае если ваш комментарий является объектом авторского права или включает его, вы должны иметь права на такое использование, а также, публикуя такой комментарий, вы разрешаете без ограничения по территории и сроку использовать ваш комментарий путем воспроизведения, распространения, перевода, публичного исполнения, публичного показа, сообщения в эфир и по кабелю, доведения до всеобщего сведения.  

 

Сферы практики юристов в Юридической фирме Вадима Колосова
Авторское право   ::   Продюсирование артистов   ::   Право в Интернете   ::   Доменные имена   ::   Бренды   ::   Реклама   ::   Налоговая оптимизация   ::   СМИ   ::   Защита репутации

Топ-3 рекомендуемых статей по интеллектуальной собственности
Защита авторских прав   ::   Права модели и фотографа   ::   Природа прав на товарный знак

© Вадим Колосов, 2006-2016. Контакты фирмы
Все материалы данного сайта являются объектами авторского права (в том числе дизайн).
Запрещается копирование, распространение (в том числе путем копирования на другие сайты и ресурсы в Интернете) или любое иное использование информации и объектов без предварительного согласия правообладателя.
Прочитать весь © копирайт

Юрист по интеллектуальной собственности (юрист по авторскому праву, юрист по товарным знакам). Бесплатные юридические консультации.
Юрист по доменным именам (доменам) и иным вопросам Интернет-права. Комплексные юридические услуги, юридическое обслуживание.
Услуги юридической фирмы. Помощь адвоката в суде.
Ответственность за нарушение авторских прав