Юридические услуги Вадима Колосова
Юридические услуги:
©   ®   (P)   IT
(495) 9 8 9 2 2 4 6
(812) 4 5 4 4 6 5 6

En
 

Увеличить шрифт
 
»

Доменное имя: kampmann.ru

Суд: Федеральный Арбитражный Суд Московского Округа

Постановление: 2008 года

Кол-во прочтений: 9556

Полный список судебных решений по доменным спорам »

Домен kampmann.ru. Дело № А40-41197/07-133-237

Истец добился не только запрета использования его товарного знака в тождественном доменном имени (kampmann.ru), но и запрета использования схожего обозначения на сайтах ответчика под другими доменными именам (kaufmann.ru и mosterm.ru) и в иной деятельности ответчика, сочтя обозначения kampmann и kaufmann схожими до степени смешения.

Судом также рассматривался вопрос переадресации с доменного имени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2008 г. N КГ-А40/8980-08

Дело N А40-41197/07-133-237

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей Нужнова С.Г., Соловьева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Т. дов. от 20.09.2006

от 1-ого ответчика - А. дов. от 01.07.2008

от 2-ого ответчика - Ш. паспорт

рассмотрев 24 сентября 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мостерм" - ответчика

на решение от 10 апреля 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Барабанщиковой Л.М.,

на постановление от 16 июня 2008 года N 09АП-6264/2008

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Разумовым И.В., Афанасьевой Т.К., Солоповой А.А.

по иску Компании "Кампманн ГмбХ"

о защите прав на товарный знак

к ООО "Мостерм", гр. Ш.

установил:

Компания "Кампманн ГмбХ" обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мостерм", гражданину Ш. о защите исключительного права на товарный знак "KAMPMANN" (первоначальная регистрация: Германия, 26.10.1995), зарегистрирован Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности 22.08.1998.

По ходатайству сторон Арбитражным судом г. Москвы определением от 25.12.2007 назначено проведение патентоведческой экспертизы по делу N А40-41197/07-133-237 для разъяснения вопроса, является ли товарный знак "KAMPMANN" (международный регистрационный N 705428) сходным до степени смешения с неохраняемым обозначением "KAUFMANN" в отношении товаров 06 и 11 классов МКТУ и может ли обозначение "KAUFMANN" ввести в заблуждение потребителя относительно производителя компании "KAMPMANN". Производство по делу приостановлено.

Определением от 26.02.2008 производство по делу возобновлено.

Арбитражный суд вынес решение от 10.04.2008, запретив Ш. использование товарного знака "KAMPMANN" в доменном имени kampmann.ru в сети Интернет. В остальной части иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 за N 09АП-6264/2008 решение суда изменено.

Арбитражный суд запретил ООО "Мостерм" и Ш. использовать обозначение "KAUFMANN" как сходное до степени смешения с товарным знаком "KAMPMANN" немецкой компании "Кампманн ГмбХ" на сайтах в сети Интернет http://www.kaufmann.ru и http://www.mosterm.ru, а также при производстве, предложении к продаже, в рекламе и при продаже либо ином введении в хозяйственный оборот товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован или однородных товаров. Обязал ООО "Мостерм" за свой счет удалить с контрафактных товаров и их упаковки этикетки и наклейки с обозначением "KAUFMANN", сходным до степени смешения с товарным знаком "KAMPMANN" немецкой компании "Кампманн Гмбх".

В кассационной жалобе ООО "Мостерм" просит об отмене судебных актов с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований.

При этом заявитель указывает на то, что судом не рассмотрены вопросы о праве истца на иск, о наличии нарушения права ответчиками, на отсутствие факта возможного введения потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

При судебном разбирательстве по кассационной жалобе представитель заявителя, Ш. поддержали требования по кассационной жалобе полностью.

Представитель компании просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения как необоснованную, постановление считает вынесенным с правильным применением норм права.

Проверив законность постановления апелляционного суда исходя из материалов дела, доводов, содержащихся в кассационной жалобе, соответствие выводов арбитражного суда нормам материального права, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что истец является правообладателем товарного знака "KAMPMANN", первоначально зарегистрированного в ФРГ 26.10.1995, впоследствии 22.08.1998 - Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в отношении товаров и услуг 06 и 11 классов Международной классификации товаров и услуг (решетки, радиаторы, оборудование для обработки воздуха, отопительные приборы, системы вентиляции).

В обоснование иска компания указывает на неправомерные действия ответчиков, связанные с производством, рекламой, предложением к продаже и реализацией товаров, маркируемых обозначением "KAUFMANN", сходным до степени смешения с товарным знаком компании "KAMPMANN", Ш. к тому же использует товарный знак истца в доменном имени kampmann.ru в сети Интернет.

Арбитражными судами установлено, что истец рекламирует, предлагает к продаже, реализует на территории Российской Федерации системы обогрева, охлаждения и вентиляции, маркируемые товарным знаком "KAMPMANN".

Арбитражные суды исходили из Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и мест происхождения товаров", в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 которого никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в сети Интернет, в частности, в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно письму АНО НИИРОС от 07.09.2006 N РОС-03/143 администратором домена второго уровня kampmann.ru является Ш.

Использованное в доменном имени обозначение "Kampmann" тождественно товарному знаку компании по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Арбитражными судами установлено, что нотариусом С. 16.10.2006 осмотрены доказательства на странице в сети Интернет, расположенной по адресу: www.kampmann.ru, размещено изображение отопительного канала, приводится фирменное наименование общества, помещен перечень разделов сайта.

При обращении к этим разделам www.kampmann.ru идет переадресация на сайт www.mosterm.ru, администратором которого также является Ш.

Указанный ответчик - один из участников и единоличный исполнительный орган ООО "Мостерм", что подтверждает использование данных сайтов в целях экономической деятельности.

Сайт www.mosterm.ru содержит наименование ООО "Мостерм" и используется ответчиком для рекламы и предложения к продаже товаров, конкурирующих с товарами истца, в связи с чем возникает смешение в отношении компаний, их деятельности и товаров.

Зарегистрированное за Ш. как за администратором сайта доменное имя "kampmann" содержит тождественное товарному знаку компании обозначение.

В связи с чем арбитражным судом первой инстанции удовлетворено требование к Ш. в части запрета использовать товарный знак компании в доменном имени kampmann.ru в сети Интернет и отказано в удовлетворении в другой части иска.

Изменяя судебное решение, апелляционный суд пришел к выводу об ошибочной позиции арбитражного суда первой инстанции относительно того, что использованное ответчиками обозначение "KAUFMANN" не является сходным до степени смешения с товарным знаком истца "KAMPMANN" и не может вводить потребителя в заблуждение.

Исследовав протоколы осмотра названных сайтов в сети Интернет, каталоги продукции ООО "Мостерм", паспорт, руководство по монтажу и эксплуатации на отдельную продукцию, фотографии продукции, установил, что указанное общество маркирует производимую им продукцию неохраняемым обозначением "KAUFMANN", которое используется для введения продукции в гражданский оборот.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, исходил из того, что для признания обозначения сходным до степени смешения с другим обозначением первое должно ассоциироваться со вторым в целом.

При сопоставлении обозначения "KAUFMANN", используемым ответчиками, с товарным знаком истца "KAMPMANN" апелляционный суд установил фонетическое сходство между ними.

Исследуя указанные обозначения и товарный знак на предмет семантического сходства, арбитражный суд учел, что слова ("KAUFMANN" и "KAMPMANN") воспринимаются для русскоязычного потребителя как сходные иностранные фамилии немецкого происхождения за счет тождественной части слова "MANN".

Сравнивая обозначение и товарный знак по признаку графического сходства, арбитражный суд установил, что буква "A" и "N" в товарном знаке истца выполнены в оригинальной форме. Однако данный факт не мешает ему использовать в хозяйственном обороте товарный знак, выполненный в стандартной форме, при применении которой сравниваемые обозначения становятся сходными до степени смешения.

В силу ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года (о недобросовестной конкуренции) подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Поскольку истец не давал разрешения ответчикам на использование товарного знака или сходных с ним до степени смешения обозначений, арбитражный суд пришел к правильному выводу о нарушении исключительных прав истца на товарный знак.

Основываясь на ст. 46 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", действовавшего на момент совершения правонарушений, ст. ст. 1252, 1575 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

Учитывая, что апелляционным судом дело рассмотрено повторно и по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценены доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование требований и возражений по ним, правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельствам, а также применены подлежащие применению нормы материального права, при рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено, постановление суда отмене не подлежит.

Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы не содержат сведений для отмены судебного акта, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 года N 09АП-6264/2008 по делу N А40-41197/07-133-237 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 года.

Председательствующий-судья

В.К.ТИХОНОВА

Судьи:

С.Г.НУЖНОВ

С.В.СОЛОВЬЕВ

Юридические услуги по доменным спорам »

Ссылка на страницу: <a href="http://kolosov.info/domennye-spory/kampmann.ru-a40-41197-07-133-237-ot-29.09.2008">Доменный спор kampmann.ru. Дело № А40-41197/07-133-237</a>


Разрешается публиковать только те комментарии (включая изображение вашего профиля, текст комментария и прикладываемые фотографии), которые не нарушают законодательство и/или права третьих лиц. В случае если ваш комментарий является объектом авторского права или включает его, вы должны иметь права на такое использование, а также, публикуя такой комментарий, вы разрешаете без ограничения по территории и сроку использовать ваш комментарий путем воспроизведения, распространения, перевода, публичного исполнения, публичного показа, сообщения в эфир и по кабелю, доведения до всеобщего сведения.  

 

Сферы практики юристов в Юридической фирме Вадима Колосова
Авторское право   ::   Продюсирование артистов   ::   Право в Интернете   ::   Доменные имена   ::   Бренды   ::   Реклама   ::   Налоговая оптимизация   ::   СМИ   ::   Защита репутации

Топ-3 рекомендуемых статей по интеллектуальной собственности
Защита авторских прав   ::   Права модели и фотографа   ::   Природа прав на товарный знак

© Вадим Колосов, 2006-2016. Контакты фирмы
Все материалы данного сайта являются объектами авторского права (в том числе дизайн).
Запрещается копирование, распространение (в том числе путем копирования на другие сайты и ресурсы в Интернете) или любое иное использование информации и объектов без предварительного согласия правообладателя.
Прочитать весь © копирайт

Юрист по интеллектуальной собственности (юрист по авторскому праву, юрист по товарным знакам). Бесплатные юридические консультации.
Юрист по доменным именам (доменам) и иным вопросам Интернет-права. Комплексные юридические услуги, юридическое обслуживание.
Услуги юридической фирмы. Помощь адвоката в суде.
Ответственность за нарушение авторских прав