Юридические услуги Вадима Колосова
Юридические услуги:
©   ®   (P)   IT
(495) 9 8 9 2 2 4 6
(812) 4 5 4 4 6 5 6

En
 

Увеличить шрифт
 
»

Доменное имя: kosmoelectro.ru

Суд: Федеральный Арбитражный Суд Московского Округа

Постановление: 2006 года

Кол-во прочтений: 10579

Полный список судебных решений по доменным спорам »

Домен kosmoelectro.ru. Дело № КГ-А40/8707-06

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

18 сентября 2006 г. Дело N КГ-А40/8707-06

20 сентября 2006 г.

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Балахничевой Р.Г., судей Волкова С.В., Соловьева С.В., при участии в заседании от истца: К. - доверенность N 191 от 20.09.2005; от ответчика: Т. - доверенность от 02.02.2006, рассмотрев 18 сентября 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "КосмоЭлектро" (истец) на постановление от 25 мая 2006 года N 09АП-4853/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Поповым В.В., Солоповой А.А., Говоруном А.А., по делу N А40-79191/05-26-515 по иску ЗАО "КосмоЭлектро" о прекращении нарушения права на товарный знак к ООО "КосмоЭлектро М",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КосмоЭлектро" (ЗАО "КосмоЭлектро") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КосмоЭлектро М" (ООО "КосмоЭлектро М") об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарного знака в виде словесного обозначения "КОСМОЭЛЕКТРО", зарегистрированного за истцом на основании свидетельства на товарный знак N 294645 от 30.08.2005; о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак в размере 7000 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом; о запрете ответчику использовать латинскую транскрипцию товарного знака "kosmoelectro" в доменном имени kosmoelectro.ru.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ведет хозяйственную деятельность с использованием словесного обозначения "КОСМОЭЛЕКТРО" (в том числе осуществляет выпуск электрощитового оборудования и т.п.) без соответствующего разрешения правообладателя. Указанные нарушения подтверждаются тем, что в качестве логотипа на визитных карточках сотрудников использована надпись "КосмоЭлектро М"; ответчиком зарегистрирован и администрируется Интернет-сайт с адресом: http://kosmoelectro.ru.; в заголовке Интернет-сайта http://kosmoelectro.ru. Использовано словосочетание "КосмоЭлектро М"; в подписи к информации на Интернет-странице http://kosmoelectro.ru./index.php и других страницах указанного сайта использована фраза "С уважением коллектив компании "КосмоЭлектро М"; в телефонных разговорах сотрудники ответчика представляются как сотрудники фирмы "КосмоЭлектро"; в документации (счетах, накладных и т.п.) на товары ответчика также имеется словесное обозначение "КосмоЭлектро". По мнению истца, вышеприведенные факты свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца на товарный знак и вводят потребителей товаров истца и ответчика в заблуждение относительно производителя товаров, создают препятствия к пользованию истцом своими правами, поскольку невозможно зарегистрировать на себя в российском сегменте Интернет доменного имени kosmoelectro.ru.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил первое исковое требование и просил обязать ответчика прекратить использование в фирменном наименовании обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 294645, остальные требования остались без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2006 г. по делу N А40-79191/05-26-515 исковые требования удовлетворены частично:

суд запретил ООО "КосмоЭлектро М" размещать на Интернет-сайте http://kosmoelectro.ru. информацию, воспроизводящую обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 294654 "КосмоЭлектро"; взыскал с ответчика компенсацию в размере 600000 рублей.

В остальной части иска (о прекращении использования в фирменном наименовании обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 294645 "КОСМОЭЛЕКТРО) отказано.

Решение суда мотивировано тем, что представленный истцом нотариально оформленный протокол осмотра сайта "КосмоЭлектро М" от 12.09.2005, письмо АНО "РСИЦ" от 02.02.2006 (л.д. 62) свидетельствуют, что ответчик, являясь администратором доменного имени "kosmoelectro.ru" по состоянию на 12.09.2005 в сети Интернет сообщал неограниченному кругу лиц информацию, связанную с рекламой, предложением к продаже электрооборудования с использованием обозначения "КОСМОЭЛЕКТРО М", сходного до степени смешения по звуковому, графическому и смысловому признакам с товарным знаком "КОСМОЭЛЕКТРО", принадлежащим истцу в отношении однородных товаров 09 класса МКТУ.

Использование в наименовании страниц сайта и в тексте информации обозначения "космоэлектро", "КосмоЭлектро М" без указания организационно-правовой формы не может признаваться фирменным наименованием ответчика, и является нарушением прав истца в силу статьи 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2006 года N 09АП-4853/2006-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2006 г. по делу N А40-79191/05-26-515 отменено в части.

В иске о запрете ООО "КосмоЭлектро М" размещать на Интернет-сайте "kosmoelectro.ru" информацию, воспроизводящую обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 294645 "космоэлектро" и взыскании компенсации отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Отказывая в иске в указанной части, суд апелляционной части исходил из того, что из протокола нотариального осмотра Интернет-сайта "kosmoelectro.ru" следует, что ответчик не размещал на данном сайте обозначение "космоэлектро". В трех местах (л.д. 68 - 69) имеется обозначение "КосмоЭлектро М", сходное до степени смешения с товарным знаком истца, однако данное обозначение на сайте нельзя рассматривать вне совокупности текста, в котором находится данное обозначение, поскольку обозначение "КосмоЭлектро М" использовалось вместе с другими обозначениями - "группа компаний Торэлс", "ООО", "компания", которые указывают на применение данного обозначения для индивидуализации самого юридического лица, разместившего рекламу на сайте. В представленных истцом доказательствах отсутствует использование ответчиком обозначение "космоэлектро" в отношении товаров (услуг) 9, 37, 42 классов МКТУ, по которым зарегистрирован товарный знак N 294645 "космоэлектро". Напротив, из информации, размещенной на сайте "kosmoelectro.ru", следует, что ответчик реализует товары, оказывает услуги по продукции иностранных производителей, перечисленных на сайте - ABB, Legrand, Weidmuller, Schneider Electrik и других.

В кассационной жалобе истец - ЗАО "КосмоЭлектро" - просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2006 г. N 09АП-4853/06-ГК отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2006 по делу N А40-79191/05-26-515.

По мнению заявителя, при использовании на Интернет-сайте "kosmoelectro.ru" обозначения "КосмоЭлектро М", сходного до степени смешения с товарным знаком истца, ответчик имел целью не индивидуализировать свое юридическое лицо, а предложить потенциальным партнерам свою продукцию, в том числе электрические шкафы - вид товара полностью соответствует 09 классу МКТУ, в отношении которого действует товарный знак истца ЗАО "КосмоЭлектро"; действия ответчика, направленные на введение в гражданский оборот товаров с использованием обозначения "КосмоЭлектро М", сходного до степени смешения с товарным знаком истца без действующего разрешения, необходимо расценивать как незаконное использование товарного знака, должно влечь ответственность, предусмотренную статьей 46 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, полагая постановление законным и обоснованным, представил отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что постановление отмене не подлежит в связи со следующим.

Предметом заявленного по настоящему делу иска является требование об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав истца на товарный знак "КОСМОЭЛЕКТРО".

Обращаясь с подобным требованием в суд, истец должен был указать, в чем именно выразилось нарушение его прав на товарный знак, и в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, подтверждающие факты такого нарушения.

Как следует из текста искового заявления, в качестве нарушений ответчиком прав истца на товарный знак "КОСМОЭЛЕКТРО" истцом названы следующие обстоятельства: в качестве логотипа на визитных карточках сотрудников использована надпись "КосмоЭлектро М"; ответчиком зарегистрирован и администрируется Интернет-сайт с адресом: http://kosmoelectro.ru.; в заголовке Интернет-сайта http://kosmoelectro.ru. использовано словосочетание "КосмоЭлектро М"; в подписи к информации на Интернет-странице http://kosmoelectro.ru./index.php и других страницах указанного сайта использована фраза "С уважением коллектив компании "КосмоЭлектро М"; в телефонных разговорах сотрудники ответчики представляются как сотрудники фирмы "КосмоЭлектро"; в документации (счетах, накладных и т.п.) на товары ответчика также имеется словесное обозначение "КосмоЭлектро".

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что приведенные истцом в основание иска обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом.

Понятие нарушения прав на товарный знак раскрыто в пункте 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", в соответствии с которым нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений данной правовой нормы, истец, полагая регистрацию ответчиком доменного имени kosmoelectro.ru. нарушением своих исключительных прав на товарный знак, должен был представить доказательства того, что указанное доменное имя сходно до степени смешения с товарным знаком "КОСМОЭЛЕКТРО" и неминуемо ассоциируется у потребителей непосредственно с деятельностью ЗАО "КосмоЭлектро" по предоставлению товаров и услуг, входящих в область охраны товарного знака.

Из представленной в материалах дела распечатки главной страницы Интернет-сайта, размещенного в сети под доменным именем kosmoelectro.ru., усматривается, что на этом сайте содержится информация о коммерческих предложениях ответчика, однако при этом словосочетание "КосмоЭлектро М" использовано ответчиком на странице именно в качестве составной части своего фирменного наименования - ООО "КосмоЭлектро М", для индивидуализации самого юридического лица, разместившего рекламу на сайте.

Исследуя вопрос о правомерности подобного использования ответчиком своего фирменного наименования, суд апелляционной инстанции правильно применил подлежавшие применению нормы материального права и сделал верный вывод о том, что такая деятельность ответчика не может рассматриваться, как нарушающая исключительные права истца на товарный знак, поскольку основана на законе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Указанная норма права не содержит перечня возможных форм использования фирменного наименования.

В то же время по смыслу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование служит средством индивидуализации юридического лица.

В свою очередь индивидуализация юридического лица имеет значение постольку, поскольку предполагается участие такого лица в хозяйственном обороте, т.е. во внешней деятельности той или иной организации, поэтому право на фирменное наименование не может не включать в себя полномочие на его указание юридическим лицом в своих коммерческих и иных предложениях.

Необходимость для этого зарегистрировать фирменное наименование в качестве товарного знака законом не установлена.

Регистрация ООО "КосмоЭлектро М" в качестве юридического лица в установленном порядке не оспорена и не признана недействительной.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований признавать указание ответчиком своего фирменного наименования в коммерческих предложениях на Интернет-сайте нарушением исключительных прав истца на товарный знак.

Как установлено в ходе рассмотрения дела апелляционным судом, ответчик - ООО "КосмоЭлектро" был зарегистрирован в качестве юридического лица 25.04.2002, т.е. до даты приоритета, установленного в отношении обозначения "КОСМОЭЛЕКТРО".

Поскольку полномочия ответчика на использование фирменного наименования ООО "КосмоЭлектро" возникли ранее права истца на одноименный товарный знак, то осуществление ответчиком хозяйственной деятельности под указанным собственным фирменным наименованием, использование которого предоставлено ему в силу пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может расцениваться как правонарушение.

Это вытекает и из пункта "В" статьи 4 Парижской конвенции, устанавливающего, что права, приобретенные третьими лицами до дня первой заявки (в том числе, заявки на товарный знак), которая служит основанием для права приоритета, сохраняются в соответствии с внутренним законодательством каждой страны Союза.

Согласно Парижской конвенции по охране промышленной собственности (статьи 8, 9) владельцам товарных знаков и фирменных наименований предоставлен равный объем правовой охраны.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что ответчик использует словесное обозначение "космоэлектро" в отношении однородных товаров, подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела. Напротив, из информации, размещенной на сайте "kosmoelectro.ru", следует, что ответчик реализует товары, оказывает услуги по продукции иностранных производителей, перечисленных на сайте - ABB, Legrand, Weidmuller, Schneider Electrik и других.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к заключению о том, что при принятии постановления судом не были нарушены нормы материального или процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2006 года N 09АП-4853/2006-ГК по делу N А40-79191/05-26-515 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "КосмоЭлектро" - без удовлетворения.

Юридические услуги по доменным спорам »

Ссылка на страницу: <a href="http://kolosov.info/domennye-spory/kosmoelectro.ru-kg-a40-8707-06-ot-18.09.2006">Доменный спор kosmoelectro.ru. Дело № КГ-А40/8707-06</a>


Разрешается публиковать только те комментарии (включая изображение вашего профиля, текст комментария и прикладываемые фотографии), которые не нарушают законодательство и/или права третьих лиц. В случае если ваш комментарий является объектом авторского права или включает его, вы должны иметь права на такое использование, а также, публикуя такой комментарий, вы разрешаете без ограничения по территории и сроку использовать ваш комментарий путем воспроизведения, распространения, перевода, публичного исполнения, публичного показа, сообщения в эфир и по кабелю, доведения до всеобщего сведения.  

 

Сферы практики юристов в Юридической фирме Вадима Колосова
Авторское право   ::   Продюсирование артистов   ::   Право в Интернете   ::   Доменные имена   ::   Бренды   ::   Реклама   ::   Налоговая оптимизация   ::   СМИ   ::   Защита репутации

Топ-3 рекомендуемых статей по интеллектуальной собственности
Защита авторских прав   ::   Права модели и фотографа   ::   Природа прав на товарный знак

© Вадим Колосов, 2006-2016. Контакты фирмы
Все материалы данного сайта являются объектами авторского права (в том числе дизайн).
Запрещается копирование, распространение (в том числе путем копирования на другие сайты и ресурсы в Интернете) или любое иное использование информации и объектов без предварительного согласия правообладателя.
Прочитать весь © копирайт

Юрист по интеллектуальной собственности (юрист по авторскому праву, юрист по товарным знакам). Бесплатные юридические консультации.
Юрист по доменным именам (доменам) и иным вопросам Интернет-права. Комплексные юридические услуги, юридическое обслуживание.
Услуги юридической фирмы. Помощь адвоката в суде.
Ответственность за нарушение авторских прав