Юридические услуги Вадима Колосова
Юридические услуги:
©   ®   (P)   IT
(495) 9 8 9 2 2 4 6
(812) 4 5 4 4 6 5 6

En
 

Увеличить шрифт
 
»

Доменное имя: pegasus.ru

Суд: Федеральный Арбитражный Суд Московского Округа

Постановление: 2008 года

Кол-во прочтений: 11442

Полный список судебных решений по доменным спорам »

Домен pegasus.ru. Дело № А40-54101/07-51-337

Дело представляется непростым и интересным: обе стороны обладают правами на фирменное наименование и на товарные знаки. При чем, обозначения истца лишь схожи, но не тождественны обозначениям ответчика и спорному доменному имени (pegasus.ru).

И хотя по имеющейся в постановлении информации я бы оценил решения нижестоящих инстанций как справедливые, ФАС МО, возможно, справедливо указал, что дело необходимо изучить глубже.

Пожалуй, это дело обещает быть еще одним судебным делом, где спор должен быть не столько о доменном имени, сколько о правах на обозначение pegasus и pegas и их использовании разными лицами на территории России.

Товарный знак истца:
Суд по доменному имени pegasus.ru

Товарный знак австрийской компании Pegasus Incoming GmbH, на которую ссылается ответчик:
Суд по доменному имени pegasus.ru


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2008 г. N КГ-А40/6878-08

Дело N А40-54101/07-51-337

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Соловьева С.В.,

судей Волкова С.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании от истца - ООО "Пегас Туристик" - Ш., дов. от 1 февраля 2008 г.;

от ответчика - ООО "Пегасус Международный Ткроператор" - неявка, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2008 г. кассационную жалобу ООО "Пегас Туристик" (истец)

на решение от 18 марта 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54101/07-51-337,

принятое судьей Васильевой Т.В.,

и постановление от 16 мая 2008 г. N 09АП-4874/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Валиевым В.Р., Солоповой А.А.,

по иску ООО "Пегас Туристик"

к ООО "Пегасус Международный Туроператор"

о запрете незаконного использования зарегистрированного товарного знака

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2008 г. по делу N А40-54101/07-51-337, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 09АП-4874/2008-ГК, ООО "Пегас Туристик" отказано в иске к ООО "Пегасус Международный Туроператор" о запрете использовать обозначение "PEGASUS", изображение крылатого коня и доменное имя www.pegasus.ru в процессе туристской деятельности.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что истец является правообладателем товарного знака, содержащего обозначение "PEGAS", по свидетельству о его регистрации от 9 марта 2004 г. N 264861 с приоритетом от 26 июня 2002 г., в то время как ответчик по агентскому договору с Частной компанией с ограниченной ответственностью "Пегасус Инкоминг ГмбХ" (Pegasus Incoming GmbH, Австрия) от 3 сентября 2007 г. использует товарный знак с обозначением "PEGASUS", зарегистрированный на международном рынке туристских услуг по свидетельству ВОИС от 25 апреля 1990 г. N 552747 с приоритетом от 21 декабря 1989 г.

Поскольку ответчик зарегистрировал на территории РФ свои права на комбинированный товарный знак, состоящий из словесного обозначения и изображения крылатого коня, а регистрация товарного знака истца изображение крылатого коня не включает, суды пришли к выводу о том, что ответчик использует свой товарный знак, а также наименование сайта законно.

В кассационной жалобе истец просит суд отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что ООО "Пегасус Международный Туроператор" не доказало правомерность использования товарного знака, зарегистрированного за Частной компанией с ограниченной ответственностью "Пегасус Инкоминг ГмбХ" (Pegasus Incoming GmbH, Австрия), поскольку не представило лицензионный договор с данной компанией.

Истец также ссылается на неправильное применение судами ст. 23 Федерального закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и происхождения товаров" в отношении услуг, предоставляемых истцом и ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя истца и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятых по делу решения и постановления в связи со следующим.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик является законным пользователем товарного знака, зарегистрированного за Частной компанией с ограниченной ответственностью "Пегасус Инкоминг ГмбХ" (Pegasus Incoming GmbH, Австрия) на международном рынке.

При этом в качестве доказательства законности такого использования суды приняли агентский договор от 3 сентября 2007 г. N А-01/07.

Между тем, в соответствии со ст. 26 Федерального закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и происхождения товаров" (действовавшей на момент заключения агентского договора) и ст. 1489 ГК РФ право на использование товарного знака подлежит передаче другому лицу лишь по лицензионному договору, подлежащему государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Агентским договором в соответствии со ст. 1005 ГК РФ является договор, по которому одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Поскольку нормы ст. 26 Федерального закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и происхождения товаров" и ст. 1489 ГК РФ носят специальный характер, делегирование права на использование товарного знака не может иметь иную форму, нежели предусмотренную данными нормами.

Поскольку в материалах дела отсутствует лицензионный договор между ответчиком и Частной компанией с ограниченной ответственностью "Пегасус Инкоминг ГмбХ" (Pegasus Incoming GmbH, Австрия) в отношении товарного знака "PEGASUS" с изображением крылатого коня, вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности его использования ответчиком с учетом международной регистрации не соответствует указанным нормам закона.

Кроме того, суд кассационной инстанции констатирует на правильное применение судами нормы ст. 23 Федерального закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и происхождения товаров", которая касается исключительно введения в гражданский оборот на территории РФ товаров и согласно ее буквальному смыслу не подлежит распространению на оказание услуг.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций, на основании ч. ч. 1, 2 ст. 288 АПК РФ, и направления дела, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить наличие у ответчика надлежащим образом оформленного лицензионного договора с иностранной компанией, являющейся обладателем товарного знака "PEGASUS", после чего сделать вывод о приоритете товарных знаков сторон с учетом того, что ответчиком от своего имени в РФ зарегистрирован комбинированный товарный знак, содержащий словесный элемент "PEGASUS" и изображение крылатого коня, лишь 21 августа 2006 г.

Суду также следует рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле Частной компании с ограниченной ответственностью "Пегасус Инкоминг ГмбХ" (Pegasus Incoming GmbH, Австрия) как обладателя международного товарного знака "PEGASUS", используемого ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2008 г. по делу N А40-54101/07-51-337 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 09АП-4874/2008-ГК по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

С.В.СОЛОВЬЕВ

Судьи

С.В.ВОЛКОВ

В.В.ПЕТРОВА

Юридические услуги по доменным спорам »

Ссылка на страницу: <a href="http://kolosov.info/domennye-spory/pegasus.ru-a40-54101-07-51-337-ot-04.08.2008">Доменный спор pegasus.ru. Дело № А40-54101/07-51-337</a>


Разрешается публиковать только те комментарии (включая изображение вашего профиля, текст комментария и прикладываемые фотографии), которые не нарушают законодательство и/или права третьих лиц. В случае если ваш комментарий является объектом авторского права или включает его, вы должны иметь права на такое использование, а также, публикуя такой комментарий, вы разрешаете без ограничения по территории и сроку использовать ваш комментарий путем воспроизведения, распространения, перевода, публичного исполнения, публичного показа, сообщения в эфир и по кабелю, доведения до всеобщего сведения.  

 

Сферы практики юристов в Юридической фирме Вадима Колосова
Авторское право   ::   Продюсирование артистов   ::   Право в Интернете   ::   Доменные имена   ::   Бренды   ::   Реклама   ::   Налоговая оптимизация   ::   СМИ   ::   Защита репутации

Топ-3 рекомендуемых статей по интеллектуальной собственности
Защита авторских прав   ::   Права модели и фотографа   ::   Природа прав на товарный знак

© Вадим Колосов, 2006-2017. Контакты фирмы
Все материалы данного сайта являются объектами авторского права (в том числе дизайн).
Запрещается копирование, распространение (в том числе путем копирования на другие сайты и ресурсы в Интернете) или любое иное использование информации и объектов без предварительного согласия правообладателя.
Прочитать весь © копирайт

Юрист по интеллектуальной собственности (юрист по авторскому праву, юрист по товарным знакам). Бесплатные юридические консультации.
Юрист по доменным именам (доменам) и иным вопросам Интернет-права. Комплексные юридические услуги, юридическое обслуживание.
Услуги юридической фирмы. Помощь адвоката в суде.
Ответственность за нарушение авторских прав