sojuzpatent.ru. Дело № КГ-А40/803-05

Достойные внимания моменты.

1. Суд рассмотрел проблему переадресации с одного доменного имени на другое.

2. Суд признал, что переадресация на порно-сайт порочит деловую репутацию лица.

3. Суд принял в качестве доказательств свидетельские показания и видеозапись.

4. Суд взыскал с ответчика один миллион рублей в качестве компенсации.

5. Суд удовлетворил требования о публикации решения суда в СМИ и о компенсации расходов на нотариальные протоколы.

6. Фирменное наименование в доменном имени также может являться нарушением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 марта 2005 г. Дело N КГ-А40/803-05

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского при участии в заседании: от истца - З. (дов. от 17.02.2005), П. (дов. от 17.02.2005), Д. (дов. от 17.02.2005); от ответчика - С. (дов. от 12.01.2005); от третьего лица - Г. (дов. от 30.12.04, рассмотрев 28 февраля 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Московское патентбюро" - ответчика на решение от 1 ноября 2004 года определение от 22 ноября 2004 года Арбитражного суда г. Москвы принятое по делу N А40-32376/04-110-301 по иску ООО "Союзпатент" о защите прав на товарный знак, фирменное наименование к ОАО "Московское патентбюро", 3-е лицо: РОСНИИРОС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзпатент" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Московское патентбюро" о запрещении использовать принадлежащее истцу фирменное наименование при администрировании домена sojuzpatent.ru, обязании ответчика запретить использовать принадлежащий истцу товарный знак "SOJUZPATENT" при администрировании домена sojuzpatent.ru, обязании ответчика выплатить истцу компенсацию за нарушение принадлежащего истцу права на товарный знак ""SOJUZPATENT" в размере десяти тысяч минимальных размеров оплаты труда - 1000000 рублей, обязании ответчика опубликовать за свой счет в газете "Известия" решение суда по настоящему делу для восстановления деловой репутации истца, просил отнести на ответчика расходы истца на нотариусов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2004 по делу N А40-32376/04-110-301 с учетом определения от 22.11.2004 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебное решение основано на ненадлежащих доказательствах, неправильном применении ст. 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", арбитражный суд сделал неправильный вывод о нанесении ответчиком ущерба деловой репутации истца, арбитражный суд наложил две санкции материального характера, просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "Московское патентбюро" поддержал жалобу по изложенным доводам.

Представитель ООО "Союзпатент" с требованиями заявителя кассационной жалобы не согласился.

Представитель РОСНИИРОС считает решение законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив наличие оснований для изменения или отмены решения, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что согласно п. 1.3 Устава ООО "Союзпатент", зарегистрированного в Московской регистрационной палате 29.06.1999, истец имеет фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью "Союзпатент", сокращенное наименование на русском языке "Союзпатент", на английском - "SOJUZPATENT".

Указанное общество создано в результате реорганизации путем преобразования Внешнеэкономического предприятия "Союзпатент" Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и является его правопреемником.

Истец - правообладатель товарных знаков ""SOJUZPATENT" по свидетельству N 187887 с приоритетом от 11.02.1997, "Союзпатент" по свидетельству N 190071 в отношении товаров и услуг 16, 35, 42 классов МКТУ, в частности для консультационных, юридических, патентно-правовых услуг и услуг по регистрации товарных знаков.

Согласно Уставу ОАО "Московское патентбюро", утвержденному общим собранием акционеров (протокол N 9 от 14.05.2002), его правопредшественником было Малое внедренческое предприятие.

Ответчик 26.06.1998 зарегистрировал домен второго уровня sojuzpatent.ru, также ОАО "Московское патентбюро" зарегистрировало домен второго уровня mospatent.ru, по адресу: www.mospatent.ru, расположенный на его веб-сайте по состоянию на 05.05.2004, администратором mospatent.ru является указанная организация, которая предлагает, в том числе патентно-правовые услуги по регистрации товарных знаков и размещает тарифы на эти услуги.

Ответчик, используя фирменное наименование и товарный знак истца "Sojuzpatent", допустил нарушение его прав.

В подтверждение факта использования товарного знака ООО "Союзпатент" ответчиком в арбитражный суд представлен протокол обеспечения доказательств от 15.06.2004, оформленный в нотариальном порядке, из которого следует, что после ввода в сети Интернет домена www.sojuzpatent.ru произошла автоматическая переадресация на адрес www.mospatent.ru, где расположен веб-сайт ответчика. Помимо этого данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями П., Ф., Ж.

ОАО "Московское патентбюро" своими действиями нанес ущерб и деловой репутации истца путем помещения автоматической переадресации www.sojuzpatent.ru на сайт www.gay.ru (форум сексуальных меньшинств).

В судебном заседании просмотрена видеозапись, которая подтверждает использование ответчиком фирменного наименования и товарного знака истца.

Арбитражным судом установлено, что имеет место нанесение ущерба деловой репутации истца, размер взыскиваемой компенсации арбитражный суд признал обоснованным.

Правомерно отклонен арбитражным судом довод ответчика о том, что нельзя использовать полученную из сети Интернет или из Интернет-сайта информацию в качестве подтверждения или опровержения обстоятельств, поскольку статус такой информации не определен законом.

Однако в п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" указано, что владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 4 названного Закона нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввод, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Отсутствие в законодательстве прямого указания относительно того, что использование в доменном имени чужого товарного знака является нарушением прав владельца товарного знака, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятий, продуктов, либо промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленных настоящим Кодексом и другими законами случаях и в порядке признается исключительное право (интеллектуальная собственность), в частности юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование исключительных прав возможно третьими лицами только с согласия правообладателя.

Арбитражным судом установлено, что обеспечение доказательств произведено нотариусом в соответствии со ст. ст. 102, 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Заявленные истцом требования основаны на ст. 46 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

С учетом изложенных обстоятельств доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельны, судебное решение соответствует нормам материального права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права арбитражным судом не допущено, в связи с чем требования заявителя жалобы отклоняются.

ОАО "Московское патентбюро" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, до рассмотрения кассационной жалобы, по результатам ее рассмотрения государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит отнесению на заявителя жалобы и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 1 ноября 2004 года и определение от 22 ноября 2004 года по делу N А40-32376/04-110-301 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Московское патентбюро" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Московское патентбюро" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.