ёридические услуги ¬адима  олосова
ёридические услуги:
©   ®   (P)   IT
(495) 9 8 9 2 2 4 6
(812) 4 5 4 4 6 5 6

En
 

”величить шрифт
 
»

Ќазвание: ѕрава на доменное им€: подходы и тенденции в законе, судебной практике, в международных документах

јвтор: ¬.ј.  олосов

 ол-во прочтений: 28498

√од написани€: 2008

ќбновлена: 03.02.2009

 

ѕолитика конфиденциальности дл€ сайта и ѕоложение о персональных данных.
30.07.2017. ѕрочтений: 2503.

152-‘«: —огласие на обработку персональных данных и пресловута€ ѕолитика конфиденциальности.
28.07.2017. ѕрочтений: 3445.

ѕереписка по электронной почте как доказательство в суде.
12.09.2016. ѕрочтений: 11610.

Instagram Ц насколько вы бесправны, или о правах и »нстаграм.
26.12.2012. ѕрочтений: 39268.

јвторское право и творчество (на примере фотографировани€).
11.02.2012. ѕрочтений: 26532.

¬се юридические комментарии ї

 

ѕрава на доменное им€: подходы и тенденции в законе, судебной практике, в международных документах

ƒанна€ стать€ поможет ¬ам получить общее представление о правовой природе доменных имен и правах на доменное им€ в –оссии. ƒл€ этого желательно ознакомитьс€ не только с текстом самой статьи, но и с информацией по указанным в ней ссылкам, котора€ во многом €вл€етс€ полезной и актуальной.

Ќациональные нормы о доменных именах

— 1 €нвар€ вступила в силу четверта€ часть √ражданского кодекса –‘ (далее Ц Ђ√  –‘ї). —ледует положительно оценить то, что из проекта указанной части были изъ€ты нормы о доменных именах. “ем не менее единичные упоминани€ о доменных именах сохранились и, как это не удивительно, думаетс€, даже эти единичные упоминани€ на практике достав€т немалые сложности и вызовут споры.

«аимствованна€ в ст.ст. 1484 и 1519 √  –‘ норма ст. 4 из «акона о товарных знаках, знаках обслуживани€ и наименовани€х мест происхождени€ товаров (об использовании товарного знака в сети Ђ»нтернетї, в том числе в доменном имени и при других способах адресации) не претерпела изменений, хот€ вызывала справедливую критику юристов (см, например:  омментарий на nic.ru Ђ„ем плох «акон о товарных знаках?ї).

¬ √  –‘ по€вилась нова€ норма (пп. 3 п. 9 ст. 1483 √  –‘), согласно которой не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначени€, тождественные промышленному образцу, знаку соответстви€, доменному имени, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. ѕеречисленные в ней обозначени€ став€тс€ в один р€д и раздел€ютс€ лишь по временному приоритету (права на какое обозначение по€вились раньше). ≈сли воспринимать норму буквально (как и дќлжно воспринимать нормативные положени€), то регистраци€ доменного имени блокируют регистрацию товарного знака с таким же обозначением по любым классам. ‘актически в товарных знаках отпадает надобность. ќчевидно, такой подход противоречит не только здравому смыслу, но и национальному и международному праву.

Ѕолее того, здесь встает вопрос о том, что есть доменное им€. — одной стороны, с технической точки зрени€ доменное им€ Ц это полный »нтернет-адрес (например, nic.ru, kolosov.info), така€ позици€ поддерживаетс€ в целом и в юридических кругах, в том числе находит свое отражение в документах ¬ќ»— (¬семирной организации по интеллектуальной собственности). ƒоменное им€ как мы его знаем (»нтернет-адрес) состоит всегда как минимум из доменов двух уровней (в приведенных выше примерах доменами верхнего, или первого, уровн€, также известные как Ђзоныї, будут Ђruї и Ђinfoї, доменами второго уровн€ будут Ђnicї и Ђkolosovї). “аким образом, при буквальном толковании пп. 3 п. 9 ст. 1483 √  –‘ мы должны придти к выводу, что наличие доменного имени Ђnic.ruї может преп€тствовать регистрации товарного знака Ђnic.ruї, но не Ђnicї. Ќо даже такое, буквальное толкование неоправданно превозносит правовой статус доменного имени перед правовым статусом товарного знака.   тому же, о каком конкретно товарном знаке идет речь Ц словесном, комбинированном, графическом?  ак проводить сравнение на тождество товарного знака и доменного имени? “ак, в большинстве случаев точка и зона будут считатьс€ неохран€емыми элементами товарного знака.

— другой стороны, в юриспруденции все более укрепл€етс€ позици€, что дл€ сравнени€ доменного имени с товарными знаками или иными средствами индивидуализации не следует принимать во внимание зону доменного имени, а сравнивать следует, основыва€сь на вымышленной части Ц домене второго уровн€. “акую тенденцию можно проследить, например, в решени€х ÷ентра ¬ќ»— по арбитражу и посредничеству по спорам о доменных именах по ”ƒ–ѕ (Uniform Domain-Name Dispute-Resolution Policy). ƒанный подход представл€етс€ более логичным и юридически грамотным (здесь мы не будем приводить доводы за и против данного подхода, т.к. это необоснованно увеличит объем статьи и выведет нас за рамки ее целей).

“аким образом, можно повторить вывод, который часто делают в таких случа€х: лучше бы эти нормы вообще не принимались. ѕроблем было бы меньше.  ак на практике решитс€ дилемма пп. 3 п. 9 ст. 1483 √  –‘, можно лишь догадыватьс€, решени€ законодател€ или судебных органов могут быть настолько смелыми, что будут заслуживать критики не меньше, чем сама норма в том виде, как она есть сейчас. ѕредставл€етс€, что оптимальным решением здесь было бы применение общих, давно усто€вшихс€ правовых норм (таких как: общих норм гражданского права, например, о злоупотреблении правом, о пресечении нарушений, о возмещении убытков; сложившихс€ норм законодательства о товарных знаках, например, о недопустимости введени€ потребител€ в заблуждение, норм о смешении; о недобросовестной конкуренции и т.д.). »менно такие нормы должны ложитьс€ в основу любого правового анализа. “аким образом, должна запрещатьс€ регистраци€ в качестве товарного знака только того обозначени€, которое включаетс€ в доменное им€, зарегистрированное ранее подачи за€вки на регистрацию товарного знака, и только в том случае, если така€ регистраци€ нарушает нормы законодательства о товарных знаках (конечно же, за изъ€тием рассматриваемой нормы), например, така€ регистраци€ способна ввести в заблуждение потребител€ относительно товара либо его изготовител€ (пп. 1 п. 3 ст. 1483 √  –‘). ќбозначение, включенное в любое зарегистрированное доменное им€, вне зависимости от способов его использовани€ не может и не должно становитьс€ преп€тствием дл€ регистрации такого же обозначени€ в качестве товарного знака.

—удебна€ практика по доменным именам

 оличество споров по доменным именам растет из года в год, тем не менее подходы к разрешению данных споров по-прежнему не полностью сложились, а многие вопросы судами еще не были рассмотрены.

„тобы не повтор€тьс€, хотелось бы обратить ¬аше внимание на следующие материалы, раскрывающие тенденции и подходы к спорам по доменным именам в судебной практике:

ќсобо хотелось бы обратить внимание на два судебных дела, которые выдел€ютс€ своей уникальностью из общей массы других судебных дел.

ƒело elec.ru. ¬ данном деле суд рассматривал вопрос соотношени€ прав истца на товарный знак и прав ответчика на фирменное наименование и доменное им€. ќсновыва€сь на материалах дела и хронологии событий, действи€ истца можно охарактеризовать как Ђобратный захват доменного имениї (подобные действи€ включают в себ€ регистрацию товарного знака специально под конкретное доменное им€ с целью отобрать его у законного владельца).

ѕока (на 05.01.2008 г.) вынесено решение суда первой инстанции по делу elec.ru. Ќаверн€ка, это не последнее решение по делу, однако хочетс€ верить, что оно не будет изменено в силу того, что логика решени€ и выводы суда первой инстанции представл€ютс€ верными (о том, насколько были исследованы все обсто€тельства дела, судить сложно, не будучи участником соответствующего процесса). —уд, основыва€сь на общих нормах (о фирменных наименовани€х, о товарных знаках, о недобросовестной конкуренции), включа€ международные, соотнес права истца и права ответчика, вз€в за критерий временной приоритет и добросовестность сторон.

ƒело denso.com. ƒанное дело уникально тем, что впервые суд рассматривает спор по доменному имени, рассмотренный ÷ентром ¬ќ»— (¬семирной организации по интеллектуальной собственности) по арбитражу и посредничеству. —огласно решению јдминистративной группы доменное им€ должно быть переведено от ответчика ќќќ Ђƒен—ої жалобщику ƒенсо  орпорейшн (международна€ компани€ с головным офисом в японии). –оссийска€ компани€ с решением не согласилась и подала в российский суд исковое за€вление о признании права пользовани€ доменным именем.

¬ первую очередь российский суд решал процессуальные вопросы: компетентен ли он рассматривать данный споры, €вл€етс€ ли решение ÷ентра ¬ќ»— решением третейского суда и т.д. “олько после окончательного разрешени€ процессуальных вопросов суд стал более глубоко рассматривать вопросы материально-правовые (касающиес€ самой сути спора).

ƒело €вл€етс€ достаточно запутанным как с фактической точки зрени€: р€д за€влений об обсто€тельствах не подтверждаетс€ документально, обе стороны мен€ют в ходе процесса позицию по некоторым вопросам и т.д.; так и с юридической: обе стороны имеют права на фирменные наименовани€ и на товарные знаки, встает необходимость соотношени€ данных прав, а также установление их св€зи с доменным именем.

ѕо вынесенным решени€м (см., например, ѕостановление ‘ј— —«ќ от 11.11.2005 г., ѕостановление тринадцатого апелл€ционного суда от 05.10.2007 г., ѕостановление ‘ј— —«ќ от 11.01.2008 г.) можно сделать вывод о том, что весь спор переместилс€ в область установлени€ добросовестности обеих сторон (с материально-правовой точки зрени€) и в область представлени€ и оценки доказательств добросовестности сторон и сделанных ими за€влений (с процессуально-правовой точки зрени€), т.к. суд установил, что обе компании обладают формально равными правами на спорное обозначение Ђденсої и Ђdensoї, которые выражаютс€ в зарегистрированных фирменных наименовани€х и товарных знаках, а также в р€де доменных имен, которыми они владеют. ¬ данной статье не будут приводитьс€ цитаты из судебных решений, поэтому рекомендуетс€ ознакомитьс€ с ними в полном объеме по вышеуказанным ссылкам.

ќчевидно, что решение по данному делу €вл€етс€ чрезвычайно важным не только дл€ участников процесса, но и дл€ нас с ¬ами и дальнейшей судебной практики, т.к. в данном деле затрагиваютс€ многие вопросы, св€занные с доменными именами. „то немаловажно, затрагиваютс€ вопросы добросовестности регистрации и владени€ доменным именем и вырабатываютс€ подходы к ее оценке. ƒостаточно легко уйти в область ощущений при рассмотрении дела о добросовестности и где с одной стороны (истец) Ц маленька€, только начинающа€ свое развитие российска€ компани€ (веро€тно, сталкивающа€с€ с трудност€ми документального подтверждени€ своей де€тельности), а с другой стороны (ответчик) Ц крупна€ международна€ корпораци€. Ќа наш взгл€д, постановлени€ судов и выводы кассационной инстанции по данному делу соответствуют закону, логичны и в своей основе беспристрастны.

ћеждународные документы и подходы

ћеждународное сообщество давно занимаетс€ вопросами доменных имен, в том числе и правовыми вопросами, включающими вопросы соотношени€ прав на доменное им€ с правами на товарные знаки. “ак, была разработана уже упоминавша€с€ процедура ”ƒ–ѕ. Ќесмотр€ на то, что процедура ”ƒ–ѕ разрабатывалась дл€ борьбы с киберсвоттерами, выработанные в ней принципы рассмотрени€ конкретной категории споров по правам на доменные имена и товарные знаки, в том числе критерии добросовестности, вид€тс€ верными и справедливыми (что не всегда можно сказать о применении правил ”ƒ–ѕ јдминистративными группами, рассматривающими указанные дела). ќфициального перевода ћетодики ”ƒ–ѕ (в которой изложены упом€нутые принципы) не существует, в св€зи с чем ¬ы можете ознакомитьс€ с неофициальным переводом ≈динообразной методики (политики) рассмотрени€ споров по доменным именам. ќ процедуре ”ƒ–ѕ ¬ы можете почитать на сайте nic.ru: «арубежный подход к разрешению доменных споров, «арубежна€ практика разрешени€ конфликта доменное им€ - товарный знак.

ƒостойна особого внимани€ изложенна€ в 2007 году позици€ ≈вропейского суда по правам человека по природе прав на доменные имена и по спорам о доменных именах в –ешении ≈—ѕ„ по делу PAEFFGEN GMBH v. Germany (перевод ¬.ј.  олосова) (рекомендуетс€ ознакомитьс€ с текстом решени€ в полном объеме, ключевые выводы выделены по тексту решени€).

¬ыводы о природе прав на доменное им€

ќчевидно, доменные имена давно стали неотъемлемым сегментом не только »нтернета, но и жизни и де€тельности каждого из нас. Ёто ставит вопрос о природе прав на доменное им€, что это за права, что они из себ€ представл€ют. ќ двух основных юридических позици€х на данный счет можно почитать в статье юриста ¬.ј.  олосова Ђѕрирода и характер прав на доменное им€ї.

ќпределить дл€ себ€, к какой позиции склон€етесь ¬ы, можно задавшись следующим вопросом. „его ¬ы хотите, когда регистрируете доменное им€: владеть им, как владеете автомобилем, квартирой или одеждой, или ¬ас интересует процесс регистрации и состо€ние Ђзарегистрированностиї доменного имени как таковое, как интересует процесс и состо€ние при оказании ¬ам услуг по массажу, при посещении театрального представлени€ и т.п. –едкий владелец доменного имени выберет второй вариант. Ќе будет ли это доказательством того, что права на доменное им€ Ђсобственническиеї по своей природе? “огда права на доменное им€, как указал ≈—ѕ„, - права собственности, это имущественные, абсолютные права, когда против права одного субъекта противопоставл€етс€ об€занность всех третьих лиц воздерживатьс€ от нарушений и пос€гательств. ѕри этом, процедура регистрации доменного имени, а равно заключение с договора с регистратором, не могут и не должны вли€ть на природу прав. “ак, согласно п. 2 ст. 558 √  –‘ Ђдоговор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считаетс€ заключенным с момента такой регистрацииї; обозначение получает охрану в качестве товарного знака, если €вл€етс€ зарегистрированным в качестве товарного знака (исключение Ц общеизвестные товарные знаки); согласно ст. 1490 √  –‘ договор о распор€жении товарным знаком подлежит госрегистрации и др. примеры. јбсолютный характер прав на вышеперечисленные объекты не вызывает сомнений.  онечно, государственна€ регистраци€ Ц это не то же самое, что регистраци€ доменного имени, тем не менее р€д общих черт налицо (проверка оснований дл€ регистрации, сама регистраци€, возникновение прав).

¬ заключение хотелось бы привести, на наш взгл€д, верно аргументированный логику и выводы ≈—ѕ„ по природе прав на доменное им€, содержащиес€ в упом€нутом выше решении ≈—ѕ„ по делу PAEFFGEN GMBH v. Germany, no. 25379/04, 21688/05, 21722/05 and 21770/05, ECHR, decision as of 18 September 2007 (дело ќќќ ѕаеффген против √ермании по за€влени€м єє 25379/04, 21688/05, 21722/05 и 21770/05, решение ≈—ѕ„ от 18 сент€бр€ 2007 г.).

  • —т. 1 ѕротокола є1 к  онвенции устанавливает, что каждое лицо вправе свободно пользоватьс€ и распор€жатьс€ своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на услови€х, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
  • ≈—ѕ„ отмечает, что теори€ "собственности", отраженна€ в ст. 1 ѕротокола є1, "имеет самосто€тельное значение, которое не ограничиваетс€ владением только материальными вещами и которое не зависит от формальной классификации в национальном праве. ƒругие конкретные права и интересы, образующие имущество, также могут рассматриватьс€ как "права собственности", а соответственно, и как "объекты собственности" в цел€х данной статьи" (цитата из решени€ ≈—ѕ„ в переводе ¬.ј.  олосова).
  • ƒл€ определени€, €вл€етс€ ли какой-то объект объектом прав собственности, необходимо установить, затрагиваютс€ ли при его использовании финансовые интересы и имеетс€ ли экономическа€ ценность у такого объекта.
  • —леду€ данной логике, к объектам собственности ≈—ѕ„ отнес объекты интеллектуальной собственности, а также лицензии.
  • ¬ладелец доменного имени вправе самосто€тельно определ€ть способы его использовани€ (разместить рекламу, сайт об услугах и/или товарах, сделать доступ платным или бесплатным, может сдать доменное им€ в аренду, может продать его и т.д.). ѕоэтому исключительное право на использование доменного имени имеет экономическую ценность, а соответственно, €вл€етс€ правом собственности в смысле статьи 1 ѕротокола є1 к  онвенции о защите прав человека и основных свобод.
  • ѕри соотношении прав на доменное им€ и прав на товарный знак и иные обозначени€ необходимо исследовать в каждом конкретном случае, возможно ли использование спорного доменного без нарушени€ прав на средства индивидуализации и каким будет использование доменного имени, если оно сохранитс€ за ответчиком - владельцем доменного имени. Ёто позволит прин€ть справедливые меры по пресечению и предотвращению нарушений в дальнейшем, не наруша€ прав собственности владельца доменного имени на доменное им€.

¬первые опубликована на »нфоцентр - –—»÷.

—сылка на страницу: <a href="http://kolosov.info/kommentarii/prava-na-domennye-imena">ѕрава на доменное им€: подходы и тенденции в законе, судебной практике, в международных документах</a> (автор ¬адим  олосов)


–азрешаетс€ публиковать только те комментарии (включа€ изображение вашего профил€, текст комментари€ и прикладываемые фотографии), которые не нарушают законодательство и/или права третьих лиц. ¬ случае если ваш комментарий €вл€етс€ объектом авторского права или включает его, вы должны иметь права на такое использование, а также, публику€ такой комментарий, вы разрешаете без ограничени€ по территории и сроку использовать ваш комментарий путем воспроизведени€, распространени€, перевода, публичного исполнени€, публичного показа, сообщени€ в эфир и по кабелю, доведени€ до всеобщего сведени€.  

 

—феры практики юристов в ёридической фирме ¬адима  олосова
јвторское право   ::   ѕродюсирование артистов   ::   ѕраво в »нтернете   ::   ƒоменные имена   ::   Ѕренды   ::   –еклама   ::   Ќалогова€ оптимизаци€   ::   —ћ»   ::   «ащита репутации

“оп-3 рекомендуемых статей по интеллектуальной собственности
«ащита авторских прав   ::   ѕрава модели и фотографа   ::   ѕрирода прав на товарный знак

© ¬адим  олосов, 2006-2017.  онтакты фирмы
¬се материалы данного сайта €вл€ютс€ объектами авторского права (в том числе дизайн).
«апрещаетс€ копирование, распространение (в том числе путем копировани€ на другие сайты и ресурсы в »нтернете) или любое иное использование информации и объектов без предварительного согласи€ правообладател€.
ѕрочитать весь © копирайт

ёрист по интеллектуальной собственности (юрист по авторскому праву, юрист по товарным знакам). Ѕесплатные юридические консультации.
ёрист по доменным именам (доменам) и иным вопросам »нтернет-права.  омплексные юридические услуги, юридическое обслуживание.
”слуги юридической фирмы. ѕомощь адвоката в суде.
ќтветственность за нарушение авторских прав