ёридические услуги ¬адима  олосова
ёридические услуги:
©   ®   (P)   IT
(495) 9 8 9 2 2 4 6
(812) 4 5 4 4 6 5 6

En
 

”величить шрифт
 
»

Ќазвание: ѕрирода прав на доменное им€

јвтор: ¬.ј.  олосов

 ол-во прочтений: 38254

√од написани€: 2007

ќбновлена: 07.11.2007

 

ѕолитика конфиденциальности дл€ сайта и ѕоложение о персональных данных.
30.07.2017. ѕрочтений: 2503.

152-‘«: —огласие на обработку персональных данных и пресловута€ ѕолитика конфиденциальности.
28.07.2017. ѕрочтений: 3445.

ѕереписка по электронной почте как доказательство в суде.
12.09.2016. ѕрочтений: 11610.

Instagram Ц насколько вы бесправны, или о правах и »нстаграм.
26.12.2012. ѕрочтений: 39268.

јвторское право и творчество (на примере фотографировани€).
11.02.2012. ѕрочтений: 26532.

¬се юридические комментарии ї

 

ѕрирода прав на доменное им€

ƒо сих пор нельз€ дать однозначный ответ, что представл€ют из себ€ право на доменное им€, какова природа прав на доменные имена. ћожно выделить две основные точки зрени€ на юридическую природу прав на доменное им€.

„асть юристов по »нтернет-праву считает, что доменное им€ Ц это имущество, а права на доменные имена €вл€ютс€ абсолютными имущественными правами (когда праву правообладател€ противопоставл€етс€ об€занность всех не нарушать это право, €ркий пример абсолютного права Ц право собственности).

ƒруга€ часть юристов полагает, что т.к. права на доменное им€ возникают на основании договора и из него, они нос€т относительный характер (когда праву правooблaдaтел€ прoтивoпoстaвл€eтc€ oб€зaннocть конкретного лица Ц контрагента по договору с правообладателем, €ркий пример относительного права Ц договор оказани€ юридических услуг) и могут реализовыватьс€ только на основании договора с соответствующим регистратором и в рамках условий такого договора, а само доменное им€ Ц всего лишь услуга регистратора по заключенному договору.

јргументы есть в поддержку как одной, так и другой позиции.

—ледует, однако, при рассуждени€х на тему природы прав на доменное им€ учитывать, что природа права не зависит и не должна зависеть от того, как оборот данного права регулируетс€ действующим законом, т.к. природа, сущность права Ц это то, что ему присуще как таковому, вне зависимости от сторонних факторов, в том числе законодательного регулировани€.

¬идитс€ уместным в данном случае задать вопрос: с какой целью приобретаютс€ права на доменное им€? ќтвет на этот вопрос позволит лучше пон€ть сущность, природу прав на доменное им€. ѕредставл€етс€, права на доменное им€ приобретаютс€ с целью свободного пользовани€, владени€ и распор€жени€ доменным именем, доменное им€ рассматриваетс€ как объект, как товар, имеющий экономическую ценность. Ёто характеризует право как имущественное и нос€щее абсолютный характер.

≈сли же исходить из того, что право на доменное им€ относительное и сводитс€ лишь к услугам регистратора по договору, то неизбежно следует вывод, что права на доменные имена приобретаютс€ с целью получени€ услуг от конкретного регистратора и в конкретном, определенном таким регистратором, объеме. ќднако, очевидно, что владельцу доменного имени не существенно важно, кто €вл€етс€ его уполномоченным регистратором; если бы институт регистрации доменных имен в том виде, в каком он существует сейчас по правилам » јЌЌ, был отменен или заменен (конечно же, при сохранении баз доменных имен и технических данных, при сохранении системы доменных имен), то ценность и сущность прав на доменное им€ от этого бы не изменилась. ≈сли бы была введена государственна€ регистраци€ доменных имен, аналогична€ государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости, то доменные имена по-прежнему продолжили бы свое существование. ¬от только сторонники второго подхода к природе прав на доменное им€ лишились бы своего основного аргумента, что права на доменное им€ Ц это права в рамках договора регистрации доменного имени.

 онечно, природа прав на доменное им€ Ц это глобальна€ и серьезна€ тема, котора€ достойна большой, продуманной и обоснованной научной статьи, и вышесказанное Ц лишь краткое выражение мысли автора Ђпо диагоналиї с целью привести достаточно важное и концептуальное решение ≈вропейского суда по правам человека (≈—ѕ„), в котором ≈—ѕ„ рассмотрел вопрос природы прав на доменное им€.

ћнение ≈вропейского суда по правам человека (≈—ѕ„) по природе прав на доменное им€

“езисно логику рассуждений ≈—ѕ„ по природе прав на доменное им€, сделанные в деле PAEFFGEN GMBH v. Germany, no. 25379/04, 21688/05, 21722/05 and 21770/05, ECHR, decision as of 18 September 2007 (дело ќќќ ѕаеффген против √ермании по за€влени€м єє 25379/04, 21688/05, 21722/05 и 21770/05, решение ≈—ѕ„ от 18 сент€бр€ 2007 г.), можно представить следующим образом:

  • —т. 1 ѕротокола є1 к  онвенции устанавливает, что каждое лицо вправе свободно пользоватьс€ и распор€жатьс€ своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на услови€х, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
  • ≈—ѕ„ отмечает, что теори€ Ђсобственностиї, отраженна€ в ст. 1 ѕротокола є1, Ђимеет самосто€тельное значение, которое не ограничиваетс€ владением только материальными вещами и которое не зависит от формальной классификации в национальном праве. ƒругие конкретные права и интересы, образующие имущество, также могут рассматриватьс€ как Ђправа собственностиї, а соответственно, и как Ђобъекты собственностиї в цел€х данной статьиї (цитата из решени€ ≈—ѕ„ в переводе ¬.ј.  олосова).
  • ƒл€ определени€, €вл€етс€ ли какой-то объект объектом прав собственности, необходимо установить, затрагиваютс€ ли при его использовании финансовые интересы и имеетс€ ли экономическа€ ценность у такого объекта.
  • —леду€ данной логике, к объектам собственности ≈—ѕ„ отнес объекты интеллектуальной собственности, а также лицензии.
  • ¬ладелец доменного имени вправе самосто€тельно определ€ть способы его использовани€ (разместить рекламу, сайт об услугах и/или товарах, сделать доступ платным или бесплатным, может сдать доменное им€ в аренду, может продать его и т.д.). ѕоэтому исключительное право на использование доменного имени имеет экономическую ценность, а соответственно, €вл€етс€ правом собственности в смысле статьи 1 ѕротокола є1 к  онвенции о защите прав человека и основных свобод.
  • ѕри соотношении прав на доменное им€ и прав на товарный знак и иные обозначени€ необходимо исследовать в каждом конкретном случае, возможно ли использование спорного доменного без нарушени€ прав на средства индивидуализации и каким будет использование доменного имени, если оно сохранитс€ за ответчиком Ц владельцем доменного имени. Ёто позволит прин€ть справедливые меры по пресечению и предотвращению нарушений в дальнейшем, не наруша€ прав собственности владельца доменного имени на доменное им€.

–ади справедливости отметим, что есть еще одна структура, из документов и де€тельности которой можно сделать вывод о том, что доменные имена Ц это не самосто€тельное имущество, а права в рамках договора о регистрации, причем ограниченные услови€ми использовани€. –ечь идет о » јЌЌ и ее документах по урегулированию доменных споров (≈динообразна€ методика (политика) рассмотрени€ споров по доменным именам (”ƒ–ѕ) и ѕравила дл€ ≈динообразной методики (политики) рассмотрени€ споров по доменным именам). —огласно названным документам ответчику в процедуре необходимо доказать и обосновать свой законный интерес в доменном имени. ќрганизации, примен€ющие ≈динообразную методику и ѕравила, например, ÷ентр ¬ќ»— по арбитражу и медиации, считают, как правило (крайне редко, тем не менее, встречаетс€ мнение арбитров, что дженерик сам по себе уже обосновывает законный интерес), что одного желани€ владеть доменным именем недостаточно, даже если доменное им€ €вл€етс€ общеупотребимым или описательным словом (т.н. дженерик, generic). „то представл€етс€ не совсем правильным: ведь никто не будет спрашивать с ¬ас, зачем ¬ы купили какую-то статуэтку или вазу, а если затруднитесь ответить что-то, кроме Ђпонравилось, да и чтобы просто былої, то ¬аше право собственности все равно никто не поставит под сомнение, равно как и ¬аш законный интерес во владении статуэткой или вазой. “ем не менее, пон€ть логику арбитров вполне можно, т.к. почти все они €вл€ютс€ патентными поверенными и юристами в области прав на товарные знаки, а сама процедура ”ƒ–ѕ была разработана » јЌЌ в цел€х борьбы с киберсквоттерами. ќднако даже многие юристы в области товарных знаков уже отмечают, что процедура ”ƒ–ѕ требует изменений, т.к. нередко €вл€етс€ инструментом в захвате доменных имен крупными компани€ми со ссылками на их товарные знаки.

ѕолный текст решени€ ≈—ѕ„ по делу PAEFFGEN GMBH v. Germany.

ѕеревод решени€ ≈—ѕ„ по делу ќќќ ѕаеффген против √ермании (PAEFFGEN GMBH v. Germany), выполненный юристом ¬.ј.  олосовым. Ќеофициальный перевод охран€етс€ авторским правом в соответствии со ст.ст. 7, 12 «акона об авторском праве и смежных правах. ƒополнительно обращаю внимание: запрещаетс€ копирование перевода. ÷итирование допускаетс€ при проставлении активной гиперссылки на страницу с переводом, название ссылки должно быть Ђ–ешение ≈—ѕ„ по делу Paeffgen GMBH v. Germany (ѕеревод ¬.ј.  олосова)ї, пример кода ссылки: –ешение ≈—ѕ„ по делу Paeffgen GMBH v. Germany (ѕеревод ¬.ј.  олосова)

—сылка на страницу: <a href="http://kolosov.info/kommentarii/priroda-prav-na-domennoe-imya">ѕрирода прав на доменное им€</a> (автор ¬адим  олосов)


–азрешаетс€ публиковать только те комментарии (включа€ изображение вашего профил€, текст комментари€ и прикладываемые фотографии), которые не нарушают законодательство и/или права третьих лиц. ¬ случае если ваш комментарий €вл€етс€ объектом авторского права или включает его, вы должны иметь права на такое использование, а также, публику€ такой комментарий, вы разрешаете без ограничени€ по территории и сроку использовать ваш комментарий путем воспроизведени€, распространени€, перевода, публичного исполнени€, публичного показа, сообщени€ в эфир и по кабелю, доведени€ до всеобщего сведени€.  

 

—феры практики юристов в ёридической фирме ¬адима  олосова
јвторское право   ::   ѕродюсирование артистов   ::   ѕраво в »нтернете   ::   ƒоменные имена   ::   Ѕренды   ::   –еклама   ::   Ќалогова€ оптимизаци€   ::   —ћ»   ::   «ащита репутации

“оп-3 рекомендуемых статей по интеллектуальной собственности
«ащита авторских прав   ::   ѕрава модели и фотографа   ::   ѕрирода прав на товарный знак

© ¬адим  олосов, 2006-2017.  онтакты фирмы
¬се материалы данного сайта €вл€ютс€ объектами авторского права (в том числе дизайн).
«апрещаетс€ копирование, распространение (в том числе путем копировани€ на другие сайты и ресурсы в »нтернете) или любое иное использование информации и объектов без предварительного согласи€ правообладател€.
ѕрочитать весь © копирайт

ёрист по интеллектуальной собственности (юрист по авторскому праву, юрист по товарным знакам). Ѕесплатные юридические консультации.
ёрист по доменным именам (доменам) и иным вопросам »нтернет-права.  омплексные юридические услуги, юридическое обслуживание.
”слуги юридической фирмы. ѕомощь адвоката в суде.
ќтветственность за нарушение авторских прав