Юридические услуги Вадима Колосова
Юридические услуги:
©   ®   (P)   IT
(495) 9 8 9 2 2 4 6
(812) 4 5 4 4 6 5 6

En
 

Увеличить шрифт
 
»

Название: Юридический анализ договора электронной платежной системы Монета.ру

Автор: В.А. Колосов

Кол-во прочтений: 18221

Год написания: 2007

Обновлена: 01.05.2007

 

Политика конфиденциальности для сайта и Положение о персональных данных.
30.07.2017. Прочтений: 2070.

152-ФЗ: Согласие на обработку персональных данных и пресловутая Политика конфиденциальности.
28.07.2017. Прочтений: 2816.

Переписка по электронной почте как доказательство в суде.
12.09.2016. Прочтений: 10474.

Instagram – насколько вы бесправны, или о правах и Инстаграм.
26.12.2012. Прочтений: 37458.

Авторское право и творчество (на примере фотографирования).
11.02.2012. Прочтений: 26027.

Все юридические комментарии »

 

Юридический анализ договора электронной платежной системы Монета.ру

Итак, продолжаем серию статей по анализу существующих платежных систем в Интернете. Следующая в планах редакции портала Moneynews.ru – Монета.ру.

Общее впечатление от Договора об использовании Платежной системы "МОНЕТА.РУ" (далее – Договора) положительное, тем более в сравнении с низким уровнем юридической техники и правовой проработанности договоров других электронных платежных систем. Пожалуй, единственное существенное замечание, а скорее даже пожелание, которое, в принципе, можно отнести ко всем электронным платежным системам (ЭПС), ныне функционирующим, но к этой в особенности, - следует в корне пересмотреть правовую природу соглашения и в особенности термины, в нем используемые. В противном случае деятельность таких ЭПС может быть признана банковской, а соответственно, без должного оформления – незаконной банковской деятельностью. Более подробно по этому вопросу можно прочитать в комментарии "Электронные деньги и их правовая природа, или электронные платежные системы и закон".

Эта система существенно отличается от ранее проанализированных (Манимэйл, Мобильный кошелек, Яндекс.деньги) тем, что оферта Монета.ру адресована не только физическим, но и юридическим лицам.

Сoглaснo ст. 2 "Оператор обязуется принимать от Пользователя авансовые платежи с целью последующей оплаты полученными денежными средствами товаров или оказываемых услуг, приобретаемых Пользователем у Сервисов и фиксировать на Счете в Платежной системе возникновение, изменение или прекращение взаимных прав и обязательств Сторон по настоящему договору".

Аванс – это сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей (ст. 380 Гражданского кодекса РФ). Поэтому суммы, которые пользователь зачисляет на свой счет у Монета.ру никак не могут являться авансом, т.к. на момент зачисления денег пользователь, как правило, еще даже не знает, на что их потратит, и у него нет никаких обязательств по оплате товаров или услуг. Аванс мог бы быть в случае наличия денежных обязательств перед Монета.ру, но это явно не аванс в счет причитающихся платежей по анализируемому договору в пользу Монета.ру.

Интересно, что согласно ст. 2 Договора, которая называется "Предмет договор", "обязательства Оператора в рамках Договора ограничиваются приемом платежей у Пользователей и перечислением их соответствующему Сервису". Сразу встает вопрос: как же иные рассматриваемые Договором права пользователя, соответственно обязанности оператора? Так, в ст. 1 предусматривается, что пользователь может направлять оператору требование о перечислении имеющихся у него денежных средств на свой банковский счет или переводе другому пользователю. И хотя дальше в Договоре содержатся условия реализации этих прав, есть ли обязанность у Оператора, не столь очевидно, т.к. в предмете Договора (ст. 2) обязательства прямо ограничены. Так может получиться ситуация, при которой пользователь не сможет вернуть деньги, находящиеся на счете Монета.ру (ввиду внутреннего противоречия Договора). Хотя, конечно, если дойдет до суда, думается, деньги все же обяжут вернуть.

Следует обратить внимание на п. 3.1.1 Договора, по которому "Пользователь должен пройти Регистрацию, в ходе которой должен сообщить свои достоверные персональные данные и сведения, соответствующие действительности". И это лучше исполнить, т.к. чтобы получить свои деньги обратно, пользователь должен направить "заявление о возврате платежа с нотариальным заверением подписи" (п. 3.3.2 Договора). Нотариус же заверяет подпись присутствующего человека (заявителя) с предъявлением паспорта, поэтому если Вы укажете несуществующие или чужие ФИО, Вы не сможете получить свои деньги обратно.

Чем является п. 3.1.4 Договора, в котором говорится, что перечисленные третьими лицами деньги на имя пользователя становятся автоматически его, - констатацией того, что и так есть по закону, или установлением новой договорной нормы? Если последнее, то на каких основаниях, не будучи участником сделки, Оператор диктует ее условия? Он не вправе делать такое. Если первое, то все не столь однозначно. Должна быть процедура одобрения зачисления, т.к. пользователю могут перечислить несанкционированный им платеж, который будет сделан, например, за счет нелегальных средств. Другой момент, что с дохода (в т.ч. в случае дарения) пользователь должен заплатить налог, т.е. получение средств от третьих лиц может влечь не только приобретение прав, но и обязанности, и ответственность (вплоть до уголовной).

П. 3.1.5 Договора: "Максимально и минимально допустимые суммы платежей и сроки применения данных ограничений определяются Оператором и указываются на Сайте Платежной системы". А так хорошо и приятно звучала фраза в начале Договора, что использование "платежной системы возможно только на условиях настоящего Договора". Однако и в этом договоре не обошлось без бланкетных норм, а жаль.

Стоит обратить внимание на п. 3.2.3, который пoзвoляeт платежной системе "отказать Пользователю в переводе денежных средств на счет другого Участника Платежной системы (уступке требования) без объяснения причин".

Видится несколько непродуманным п. 3.2.4 Договора:

"Оператор вправе отказать Пользователю (получателю платежа) в получении им денежных средств, поступивших в порядке перевода от другого Пользователя (плательщика) до предоставления ему доказательств перехода требования к получателю платежа и/или документа, удостоверяющего личность, и предоставления иных данных, идентифицирующих получателя платежа и/или плательщика".

Какие должны быть доказательства? Недостаточно ли волеизъявления со стороны плательщика и подтверждения со стороны получателя? Разве Договор не устанавливает, что логин и пароль (авторизация) – это аналог собственноручной подписи? Или в данном случае необходимо будет представлять договор, оформленный в виде единого документа и подписанный сторонами (плательщиком и получателем). А будет ли при этом платежная система проверять основания уступки (дарение, оплата услуг и т.п.)? Представляется, что настоящим платежная система вышла за пределы того, где должна была бы находиться. Более того, в период такой "проверки" перечисленные деньги находятся в пользовании платежной системы и вне контроля получателя или плательщика.

Пользователю необходимо обратить внимание на возможные сложности при возврате платежа.

Во-первых, напомним, что такое заявление должно быть оформлено с нотариальным заверением подписи (п. 3.3.2 Договора, кстати, в Договоре два пункта "3.3.2", что необходимо подправить).

Во-вторых, сoглaснo п. 3.3.3:

"При возврате платежа Оператор вправе потребовать предоставления Пользователем платежных документов, подтверждающих внесение платежа (кассовых чеков, квитанций и пр.)".

Пункт понятен и особых разъяснений не требует: если Оператор захочет доставить Вам проблем, то деньги Вы получите только в том размере, в каком сможете подтвердить их наличие на Вашем счете у платежной системы. В том числе подтверждать придется и переводы от других пользователей (например, теми самыми договорами, о которых речь шла выше при комментировании п. 3.2.4 Договора).

П. 4.3 пoзвoляeт "Приостанавливать любые операции по Счету Пользователя в случаях нарушения условий настоящего Договора, а также возникновения сомнения в законности действий Пользователя… а также в других случаях, когда осуществление Платежа может повлечь убытки для Участников Платежной системы".

Во-первых, о каких сомнениях в законности здесь говорится, если в ст. 2 Договора четко говорится, что "Оператор не является участником сделки по купле-продаже товаров" и "не контролирует правомочность сделок между Пользователем и Сервисом"? Или ст. 2 следует понимать буквально – т.е. сделки между Пользователем и Сервисом, однако остальные сделки контролирует? Юридически по крайней мере, следует ответить утвердительно, хотя, логически, можно и дискутировать.

Во-вторых, о какого рода убытках других участников платежной системы говорится? Сoглaснo ст. 15 Гражданского кодекса под убытками понимается реальный ущерб ("расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества") и упущенная выгода ("неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено"). Кто в данном случае нарушит права других участников, а главное – каким образом? В этой части хотелось бы разъяснений.

П. 5.1 – отсылает нас за тарифами к сайту, однако Договор устанавливает, что платежная система используется только на условиях Договора. Сайт не является частью Договора. Никаких серьезных проблем это, конечно, не влечет, т.к. цену Договора (тарифы) можно определить путем обращения к сайту. Сложность лишь заключается в том, что изменить содержание сайта проще, чем изменить условия Договора.

Содержание норм ст. 8 Договора скорее свидетельствует в пользу того, что статья должна называться не "ответственность сторон", а "безответственность оператора".

П. 8.1 Договора:

"Оператор несет ответственность перед Пользователем в размере, не превышающем суммы внесенного им платежа, отраженного на Счете, с учетом проведенных операций по Требованиям Пользователя", -

прямо нарушает нормы закона (ст. 400 Гражданского кодекса, Закон о защите прав потребителей) в случае, когда стороной по договору будет потребитель. Также не ясна добавка "с учетом проведенных операций".

П. 8.2 Договора:

"Оператор Системы не отвечает за временную неработоспособность, неисправности, ошибки и сбои в работе программных и/или аппаратных средств, обеспечивающих функционирование Платежной системы, а также за связанные с этим убытки Пользователя", -

в отношении потребителей также не будет иметь юридической силы как противоречащий императивным нормам закона. При этом, следует понимать, что сбой системы может повлечь и полное "удаление" денег со счета или ликвидацию счета вовсе. Тогда может возникнуть правовая и практическая сложность с возвратом денег.

Также стоит обратить внимание на п. 8.3:

"Оператор Системы не несет ответственности за какие-либо убытки и/или упущенную выгоду Пользователя и/или третьих лиц, утрату или искажение информации в результате использования или невозможности использования Платежной системы", -

особенно применительно к "утрате" финансовой информации. Хотя ранее Договором и устанавливается обязанность платежной системы сохранять режим конфиденциальности финансовой информации, ответственность за ее нарушение устраняется п. 8.3 Договора. Единственным спасением для физического лица будут служить императивные нормы Федерального закона о персональных данных, вступившего в действие с 1 января 2007 года (запрещающие разглашение персональных данных, к которым могут быть отнесены и финансовые данные).

Согласно п. 9.1 Договора "Оператор вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Договор", при не предусмотрено даже уведомление пользователя.

Советы и важные моменты:

1) необходимо указывать достоверные данные о себе;

2) хранить все основания платежей (карточки, переводы и т.д.);

3) не рассчитывать особо на платежную систему при серьезных и важных операциях, т.к. работоспособность системы не гарантируется, а в случае несения любых убытков от использования системы Вы либо не будете иметь основания для их взыскания (что будет иметь место для клиентов юридических лиц), либо будете испытывать большие затруднения вплоть до невозможности взыскания (например, ничто не помешает в самую тяжелую минуту просто удалить Ваш счет и Вы встанете перед проблемой сбора и представления доказательств);

4) следить за тарифами и изменениями в Договор, т.к. Договором не предусмотрена обязанность Платежной системы хотя бы уведомлять пользователя о таких изменениях.

Впервые опубликована на Moneynews.ru

Ссылка на страницу: <a href="http://kolosov.info/kommentarii/yuridicheskiy-analiz-oferty-moneta-ru">Юридический анализ договора электронной платежной системы Монета.ру</a> (автор Вадим Колосов)


Разрешается публиковать только те комментарии (включая изображение вашего профиля, текст комментария и прикладываемые фотографии), которые не нарушают законодательство и/или права третьих лиц. В случае если ваш комментарий является объектом авторского права или включает его, вы должны иметь права на такое использование, а также, публикуя такой комментарий, вы разрешаете без ограничения по территории и сроку использовать ваш комментарий путем воспроизведения, распространения, перевода, публичного исполнения, публичного показа, сообщения в эфир и по кабелю, доведения до всеобщего сведения.  

 

Сферы практики юристов в Юридической фирме Вадима Колосова
Авторское право   ::   Продюсирование артистов   ::   Право в Интернете   ::   Доменные имена   ::   Бренды   ::   Реклама   ::   Налоговая оптимизация   ::   СМИ   ::   Защита репутации

Топ-3 рекомендуемых статей по интеллектуальной собственности
Защита авторских прав   ::   Права модели и фотографа   ::   Природа прав на товарный знак

© Вадим Колосов, 2006-2017. Контакты фирмы
Все материалы данного сайта являются объектами авторского права (в том числе дизайн).
Запрещается копирование, распространение (в том числе путем копирования на другие сайты и ресурсы в Интернете) или любое иное использование информации и объектов без предварительного согласия правообладателя.
Прочитать весь © копирайт

Юрист по интеллектуальной собственности (юрист по авторскому праву, юрист по товарным знакам). Бесплатные юридические консультации.
Юрист по доменным именам (доменам) и иным вопросам Интернет-права. Комплексные юридические услуги, юридическое обслуживание.
Услуги юридической фирмы. Помощь адвоката в суде.
Ответственность за нарушение авторских прав