ёридические услуги ¬адима  олосова
ёридические услуги:
©   ®   (P)   IT
(495) 9 8 9 2 2 4 6
(812) 4 5 4 4 6 5 6

En
 

”величить шрифт
 
»
 

Ќовый антипиратский закон (2014) на страже –унета.
21.11.2014. ѕрочтений: 13247.

ќб€зательна€ регистраци€ сайтов и ответственность блогеров в антитеррористических поправках в закон.
23.04.2014. ѕрочтений: 18113.

«ащита чести, достоинства и деловой репутации по новой редакции ст. 152 √  –‘.
16.09.2013. ѕрочтений: 38674.

јнтипиратский закон о фильмах Ц –аша стайл.
05.07.2013. ѕрочтений: 19983.

¬ина как основание ответственности за нарушение авторских прав.
13.01.2013. ѕрочтений: 20187.

¬се юридические новости ї

 

јнтипиратский закон о фильмах Ц –аша стайл

— 1 августа 2013 года вступает в силу т.н. антипиратский закон о фильмах. » слава богу, что только о фильмах. –азберемс€ с тем, что нас ожидает. √лавное Ц чтобы нас не ожидало то, что может вытекать из изменений, предусмотренных антипиратским законом!

“екст законопроекта размещен внизу страницы.

ѕроверка правообладани€

јнтипиратский закон не предусматривает процедуру проверки наличи€ исключительного права на фильм. „то будет делать ћосгорсуд, который в соответствии с антипиратским законом уполномочен рассматривать за€влени€ правообладателей о применении мер по защите авторских прав на фильмы:

- исходить из презумпции правообладани€, если за€витель предоставил носитель со своим копирайтом (риски злоупотреблени€ в таком случае очень высокие);

- установит правообладание на основе прокатного удостоверени€ (риски ниже, но имеютс€, кроме того, не всегда есть об€занность получать прокатное удостоверение, то есть часть правообладателей сразу отпадает);

- проанализирует все договоры со всеми участниками создани€: режиссером-постановщиком, сценаристом, композитором, оператором-постановщиком, художником-постановщиком, артистами и другими (самый верный, но самый сложный способ)?

ј действительно ли фильм пиратский?

ј может, антипиратский закон Ц это первый шаг к созданию –унета? ѕоссоримс€ с јмерикой по какому-нибудь поводу (а их не мало), объ€вим, что –осси€ не может поддерживать вражеский »нтернет (ведь »нтернет, а точнее - вс€ адресаци€ »нтернета сосредоточена в руках американской организации Ц » јЌЌ), и создадим свой Ц –унет.

Ќичего не говоритс€ в антипиратском законе о том, как суд должен установить факт нарушени€. ƒл€ того, чтобы установить факт нарушени€, ћосгорсуд должен будет просмотреть как фильмы правообладател€, так и фильмы с сайта нарушител€. ќчевидно, однако, что у суда просто не хватит людей и времени дл€ осуществлени€ таких проверок. ѕредставьте, всего 10 фильмов Ц это уже 40 часов (10 х 2 часа в среднем один фильм х 2 раза Ц легальную копию и контрафактную).

„то остаетс€? ѕо названи€м? —трашно подумать, к чему это может привести.

¬от, что должен был четко прописать антипиратский закон. ¬месте с повышенной ответственностью за€вител€, причем настолько повышенной, чтобы за€витель обращалс€ лишь хорошо все подготовив, проверив, а еще Ц желательно Ц предоставив встречное обеспечение.

јнтипиратский закон ал€ нова€ –аша-стайл способен похоронить половину российского »нтернета. ¬ременно, конечно. Ќо после таких временных похорон далеко не каждый ресурс способен будет встать на ноги.

Ѕлокируем сайт и IP или все же страницу Ц свобода антипиратского закона

ѕривлекает пристальное внимание и очаровательна€ свобода выбора, предоставленна€ п. 5 ст. 15.2 ‘« "ќб информации, информационных технологи€х и о защите информации" из антипиратского закона, позвол€юща€ либо заблокировать доменное им€ и сетевой адрес (то есть IP), что приведет к полному блокированию сайта нарушител€, а в целом р€де случаев и других сайтов, не имеющих отношени€ к предполагаемому нарушителю, либо блокировать по конкретным адресам (URL) именно страницы с нарушающей информацией.

¬от только не €сно из антипиратского закона, кто выбирает, что делать, - –оскомнадзор, направл€ющий информацию операторам св€зи, или операторы св€зи, получающие информацию о блокировке от –оскомнадзора (с учетом еще п. 7 той же статьи).

¬ поставленные сроки (3 рабочих дн€) хостинг-провайдер может просто и не сообразить, с чем имеет дело, если владелец сайта обслуживаетс€ у иностранного, к тому же не англо€зычного, хостинг-провайдера. » легким движением пера наш антипиратский закон отрежет российских посетителей от вражеского »нтернет-ресурса.  статиЕ удобный способ контролировать потоки информации с запада в –оссию (но это уже совсем друга€ тема).

Ѕлокировка сайтов за размещение ссылки Ц торжество антипиратского закона

ќбратим внимание, что блокируютс€ не только ресурсы, на которых непосредственно размещены фильмы, но и любые другие ресурсы, содержащие информацию о том, как просмотреть нелегальные фильмы.

  такой информации, надо полагать, относ€тс€ ссылки, фреймы, коды-ссылки всем известных сетей YouTube, ¬ онтакте и др., а также просто текст в духе "я посмотрел тут фильм “акой-то! ќчень рекомендую.  стати, он есть там-то". “о есть это может быть просто комментарий, сообщение в форуме. „то угодно.

Ёта норма за пределами какого-либо здравого смысла, абсурд в наивысшей степени, как собственно, и почти весь антипиратский закон.

ѕочему "фильмы" и другие "почему" антипиратского закона

» конечно, вопросы, которые не отпускают с самого начала обсуждени€ еще законопроекта:

1) почему только фильмы? ѕочему не аудиовизуальные произведени€? ј короткометражные фильмы Ц это фильмы? ј рекламный ролик? ј “¬-передача Ц фильм? —ериал? ј музыкальный клип (с сюжетом)?  онечно, можно дать ответы на поставленные вопросы, но нередко в конкретных случа€х они могут стать вопросами исключительно правовой квалификации фактических обсто€тельств;

2) и зачем было оп€ть городить? почему не списать у более прогрессивного, грамотного и профессионального законодател€! ѕочему не перен€ть опыт —Ўј?

ѕочему надо изобретать вечно русский велосипед, у которого колеса изначально восьмеркой, чтобы потом суды расхлебывали некомпетентность всего законодательного аппарата, а вернее сказать Ц государственных любимчиков, почему не прислушатьс€ к профессионалам в соответствующих област€х, которые ратуют за соответствующую сферу (а ведь звучали обоснованна€ критика и вопросы), почему все комитеты и стадии законотворчества станов€тс€ лишь бюрократической формальностью, на которую жалко и противно смотреть, как на фрик-шоуЕ

¬ конце концов, почему ћосгорсуд? ѕочему прин€тие обеспечительных мер сразу надел€ет компетенцией по рассмотрению спора по существу, даже если он экономический (а именно так чаще всего и бывает), то есть зачем у арбитражных судов отобрали кусок пирога?

ѕримечательно, что поправки антипиратского закона предусматривают изменение не только подведомственности, но и территориальной подсудности.

¬ состо€нии ли ћосгорсуд рассматривать в качестве суда первой инстанции споры по существу со всей –оссии? »ли у государства свои планы по конвейерному "рассмотрению" соответствующих споров по авторским правам на фильмы? ’отелось бы знать критерии.

ѕочему вообще надо было что-либо принимать? ѕочему нельз€ было воспользоватьс€ давно существующей процедурой обеспечительных мер по иску, также позвол€ющей запрещать третьим лицам совершать определенные действи€, касающиес€ предмета спора (п. 2 ч. 1 ст. 91 јѕ  –‘, п. 3 ч. 1 ст. 140 √ѕ  –‘), и даже примен€ть иные меры? ћожет, просто стоило судам разъ€снить, что эту меру надо примен€ть почаще? ћожет, лучше проводить курсы повышени€ квалификации по рассмотрению авторских споров, в том числе с разъ€снением технических основ?

ќсновани€ ответственности за нарушение авторских прав Ц и вновь антипиратский закон не дожал

»з всего комплекса правок может порадовать лишь стать€ об ответственности информационных посредников (хостинг-провайдеров и интернет-провайдеров) за нарушение авторских прав. ¬ частности, антипиратский закон указывает, что ответственность информационных посредников наступает только при наличии вины (ст. 1253.1 √  –‘). ’от€ текст антипиратского закона позвол€ет сделать вывод, что вина должна быть только в действи€х провайдеров, то есть, что вина не относитс€ к общим основани€м ответственности. ѕо вопросу ответственности за нарушение авторских прав без вины напомним о статье ¬ина как основание ответственности за нарушение авторских прав.

“екст антипиратского закона о фильмах

—сылка на страницу: <a href="http://kolosov.info/novosti-prava/antipiratskiy-zakon-o-filmah">јнтипиратский закон о фильмах Ц –аша стайл</a> (авторы: 84 83 44)


–азрешаетс€ публиковать только те комментарии (включа€ изображение вашего профил€, текст комментари€ и прикладываемые фотографии), которые не нарушают законодательство и/или права третьих лиц. ¬ случае если ваш комментарий €вл€етс€ объектом авторского права или включает его, вы должны иметь права на такое использование, а также, публику€ такой комментарий, вы разрешаете без ограничени€ по территории и сроку использовать ваш комментарий путем воспроизведени€, распространени€, перевода, публичного исполнени€, публичного показа, сообщени€ в эфир и по кабелю, доведени€ до всеобщего сведени€.  

 

—феры практики юристов в ёридической фирме ¬адима  олосова
јвторское право   ::   ѕродюсирование артистов   ::   ѕраво в »нтернете   ::   ƒоменные имена   ::   Ѕренды   ::   –еклама   ::   Ќалогова€ оптимизаци€   ::   —ћ»   ::   «ащита репутации

“оп-3 рекомендуемых статей по интеллектуальной собственности
«ащита авторских прав   ::   ѕрава модели и фотографа   ::   ѕрирода прав на товарный знак

© ¬адим  олосов, 2006-2017.  онтакты фирмы
¬се материалы данного сайта €вл€ютс€ объектами авторского права (в том числе дизайн).
«апрещаетс€ копирование, распространение (в том числе путем копировани€ на другие сайты и ресурсы в »нтернете) или любое иное использование информации и объектов без предварительного согласи€ правообладател€.
ѕрочитать весь © копирайт

ёрист по интеллектуальной собственности (юрист по авторскому праву, юрист по товарным знакам). Ѕесплатные юридические консультации.
ёрист по доменным именам (доменам) и иным вопросам »нтернет-права.  омплексные юридические услуги, юридическое обслуживание.
”слуги юридической фирмы. ѕомощь адвоката в суде.
ќтветственность за нарушение авторских прав