Юридические услуги Вадима Колосова
Юридические услуги:
©   ®   (P)   IT
(495) 9 8 9 2 2 4 6
(812) 4 5 4 4 6 5 6

En
 

Увеличить шрифт
 
»
 

Новый антипиратский закон (2014) на страже Рунета.
21.11.2014. Прочтений: 9770.

Обязательная регистрация сайтов и ответственность блогеров в антитеррористических поправках в закон.
23.04.2014. Прочтений: 14031.

Защита чести, достоинства и деловой репутации по новой редакции ст. 152 ГК РФ.
16.09.2013. Прочтений: 32902.

Антипиратский закон о фильмах – Раша стайл.
05.07.2013. Прочтений: 16785.

Вина как основание ответственности за нарушение авторских прав.
13.01.2013. Прочтений: 16955.

Все юридические новости »

 

Фотографии произведений архитектуры (зданий) и скульптуры

Верховный суд в Обзоре судебной практики за 1 квартал 2008 года (Бюллетень ВС №8 от 25.08.2008) высказал интересную мысль:

«Фотографическое изображение, созданное с использованием произведений архитектуры и скульптуры, расположенных в парках, на улицах и других местах, доступных для неопределенного круга лиц, является самостоятельным объектом авторского права».

Мысль сама по себе достаточно странна тем, что в ней сказано очевидное. Но вот дальнейшие объяснения и выводы Верховного суда достойны внимания и безусловной критики как противоречащие закону.

Обзор судебной практики за 1 квартал 2008 года. По определению №32-Г07-25

Решением суда удовлетворено заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты М., допустившего нарушение законодательства о выборах: в агитационном материале - настенном перекидном календаре - использованы фотографии некоторых произведений архитектуры и скульптуры без указания имен авторов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила данное решение суда по следующим основаниям.

Согласно подп. "г" и "д" п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях установления факта подкупа избирателей и несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных п. 1 или 1-1 ст. 56 данного Федерального закона (запрещение агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности).

Суд первой инстанции счел доводы заявителя о незаконном использовании изображений, произведений архитектуры и культуры в агитационных материалах М. обоснованными. Между тем решение суда вынесено без учета федерального законодательства об авторском праве.

В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах" без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения допускается воспроизведение произведений архитектуры, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом такого воспроизведения.

Как указано в ст. 4 этого Закона, под воспроизведением произведения понимается изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" объектами авторского права на произведения архитектуры являются архитектурный проект, разработанная на его основе документация для строительства, а также архитектурный объект. Гражданин, в результате творческого труда которого создан архитектурный проект, признается автором архитектурного проекта.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежит, в частности, право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, т.е. анонимно (право на имя).

В соответствии с п. 1 ст. 16 этого же Закона автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

При вынесении по делу решения суд первой инстанции не принял во внимание, что приведенные в качестве иллюстраций в календаре, являющемся агитационным материалом, фотографии не содержат явно выраженного воспроизведения конкретных объектов архитектуры, а представляют собой самостоятельный объект фотографического искусства.

Все фотографии по-разному отображают городские пейзажи, т. е. его виды в различное время года и при различных погодных условиях с передачей игры света и тени, отражений в воде, в тумане, во время снегопада и тому подобное.

Из материалов дела видно, что с автором (фотохудожником Ч.) был предварительно заключен авторский договор, следовательно, использование его авторских работ в агитационных материалах М. являлось правомерным.

Суд сослался на положения ст. 21 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", но оставил без внимания соблюдение условий, при которых воспроизведение охраняемых объектов авторских прав допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения: во-первых, когда они используются не в качестве основного объекта воспроизведения, а в качестве иллюстрации в ином объекте авторского права наравне с другими составляющими элементами этого объекта; во-вторых, когда печатный агитационный материал не используется для коммерческой деятельности и распространение его не ставит целью извлечение прибыли.

Поскольку названные обстоятельства имели место, то выводы суда о нарушениях кандидатом М. требований законодательства об интеллектуальной собственности признаны ошибочными.

Несмотря на то, что с 1 января 2008 г. действует четвертая часть Гражданского кодекса, а не Закон об авторском праве и смежных правах, обсуждение настоящего дела по-прежнему актуально, т.к. в этой части нормы закона не изменились.

Итак, выше я выделил моменты, на которые обращу Ваше внимание.

Прежде всего, в ст. 21 Закона об авторском праве и смежных правах (теперь – ст. 1276 Гражданского кодекса) говорится о «воспроизведении, сообщении в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства». Т.е. предусматриваются конкретные допустимые способы использования. Очевидно, что депутат не ограничился изготовлением календарей, т.е. воспроизведением (см. определение, процитированное Верховным судом), а еще и распространял календари, а это отдельный способ использования произведения (см. ст. 16 Закона об авторском праве и смежных правах и ст. 1270 Гражданского кодекса), не перечисленный в ст. 21 Закона об авторском праве и смежных правах (ст. 1276 Гражданского кодекса). Таким образом, действия депутата уже не могут считаться использованием по ст. 21 Закона об авторском праве и смежных правах. На счет некоммерческих целей и деятельности депутата - оставим без комментариев. :)

Верховный суд очень красиво пишет: «фотографии по-разному отображают городские пейзажи, т. е. его виды в различное время года и при различных погодных условиях с передачей игры света и тени, отражений в воде, в тумане, во время снегопада и тому подобное». Красиво. Только мало имеет отношения к закону! От того, что фотограф красиво снял объект архитектуры и передал прекраснейшую игру света и теней он не легализовал тем самым использование своей фотографии, если основным объектом на фотографии является охраняемое авторским правом здание или скульптура (а думается, именно так и было в рассматриваемом деле). Да, фотография, конечно, является самостоятельным объектом, это никто и не оспаривает, но использование фотографии в подобных случаях допустимо только при условии соблюдения авторских прав авторов произведений архитектуры и скульптуры (ст.ст. 11 и 12 Закона об авторском праве и смежных правах, ст.ст. 1260 Гражданского кодекса).

Таким образом, я поддерживаю отмененные решения. Верховный суд допустил ошибку, прежде всего, применив ст. 21 Закона об авторском праве и смежных правах и не учтя, что она не распространяется на такой способ использования, как распространение; во-вторых, углубившись в оценку качества фотографии (тени, свет, отражения) и условий съемки (погодные условия). Если отвлечься от первой, основной ошибки и представить, что депутат не распространял календари, Верховному суду следовало согласно ст. 21 Закона об авторском праве и смежных правах оценивать, является ли здание или скульптура основным объектом на фотографии (какую площадь фотографии занимает, цель фотографии – показать здание или те самые погодные условия и т.д.).

Ссылка на страницу: <a href="http://kolosov.info/novosti-prava/avtorskoe-pravo-na-fotografii-zdaniy-i-skulptury">Фотографии произведений архитектуры (зданий) и скульптуры</a> (автор Вадим Колосов)


Разрешается публиковать только те комментарии (включая изображение вашего профиля, текст комментария и прикладываемые фотографии), которые не нарушают законодательство и/или права третьих лиц. В случае если ваш комментарий является объектом авторского права или включает его, вы должны иметь права на такое использование, а также, публикуя такой комментарий, вы разрешаете без ограничения по территории и сроку использовать ваш комментарий путем воспроизведения, распространения, перевода, публичного исполнения, публичного показа, сообщения в эфир и по кабелю, доведения до всеобщего сведения.  

 

Сферы практики юристов в Юридической фирме Вадима Колосова
Авторское право   ::   Продюсирование артистов   ::   Право в Интернете   ::   Доменные имена   ::   Бренды   ::   Реклама   ::   Налоговая оптимизация   ::   СМИ   ::   Защита репутации

Топ-3 рекомендуемых статей по интеллектуальной собственности
Защита авторских прав   ::   Права модели и фотографа   ::   Природа прав на товарный знак

© Вадим Колосов, 2006-2016. Контакты фирмы
Все материалы данного сайта являются объектами авторского права (в том числе дизайн).
Запрещается копирование, распространение (в том числе путем копирования на другие сайты и ресурсы в Интернете) или любое иное использование информации и объектов без предварительного согласия правообладателя.
Прочитать весь © копирайт

Юрист по интеллектуальной собственности (юрист по авторскому праву, юрист по товарным знакам). Бесплатные юридические консультации.
Юрист по доменным именам (доменам) и иным вопросам Интернет-права. Комплексные юридические услуги, юридическое обслуживание.
Услуги юридической фирмы. Помощь адвоката в суде.
Ответственность за нарушение авторских прав