Чешский третейский суд снижает пошлины за рассмотрение доменных споров по УДРП (UDRP)
Чешский третейский суд в рамках рассмотрения доменных споров по УДРП ввел своего рода облегченную процедуру рассмотрения спора по доменному имени, условием которой является отсутствие отзыва владельца доменного имени на жалобу правообладателя.
Действительно, в подобных случаях требования к содержанию решения ниже. Арбитр, конечно, все равно должен рассмотреть все обстоятельства дела и дать им оценку, однако в отсутствие возражений со стороны ответчика арбитру надо оценить факты и утверждения лишь обладателя прав на товарный знак. Таким образом, объем решения в случаях, когда владелец доменного имени не направляет отзыва (возражений), действительно меньше.
Учитывая сказанное, Чешский третейский суд пошел на снижение своих пошлин.
Если же возражения ответчика поступают в суд, то правообладатель, подавший жалобу по УДРП, должен доплатить сумму в 800 евро.
Данные изменения можно оценить положительно, т.к. они снижают затраты правообладателя в очевидных случаях киберсквоттинга, когда владелец доменного имени даже не утруждает себя ответом, а также в какой-то степени открывает двери УДРП для небогатых правообладателей.
Однако Чешский третейский суд не учел такой момент: что если владелец доменного имени пошлет отзыв на жалобу, который не будет содержать никакой конструктивной информации, кроме пустых возражений, т.е. для формальности, чтобы навредить обладателю товарного знака? Вероятно, доплатить все равно придется.
Велика вероятность, что другие провайдеры УДРП, рассматривающие доменные споры, также введут аналогичные послабления для жалобщиков, дабы не потерять свою популярность. Так, самый популярный провайдер Арбитражный центр ВОИС по арбитражу и посредничеству уже сообщил о своих планах по пересмотру размеров пошлин (пока же его минимальная пошлина за рассмотрение доменного спора составляет прежние 1500 долларов США).
Чешский третейский суд в рамках рассмотрения доменных споров по УДРП ввел своего рода облегченную процедуру рассмотрения спора по доменному имени, условием которой является отсутствие отзыва владельца доменного имени на жалобу правообладателя.
Действительно, в подобных случаях требования к содержанию решения ниже. Арбитр, конечно, все равно должен рассмотреть все обстоятельства дела и дать им оценку, однако в отсутствие возражений со стороны ответчика арбитру надо оценить факты и утверждения лишь обладателя прав на товарный знак. Таким образом, объем решения в случаях, когда владелец доменного имени не направляет отзыва (возражений), действительно меньше.
Учитывая сказанное, Чешский третейский суд пошел на снижение своих пошлин.
Если же возражения ответчика поступают в суд, то правообладатель, подавший жалобу по УДРП, должен доплатить сумму в 800 евро.
Данные изменения можно оценить положительно, т.к. они снижают затраты правообладателя в очевидных случаях киберсквоттинга, когда владелец доменного имени даже не утруждает себя ответом, а также в какой-то степени открывает двери УДРП для небогатых правообладателей.
Однако Чешский третейский суд не учел такой момент: что если владелец доменного имени пошлет отзыв на жалобу, который не будет содержать никакой конструктивной информации, кроме пустых возражений, т.е. для формальности, чтобы навредить обладателю товарного знака? Вероятно, доплатить все равно придется.
Велика вероятность, что другие провайдеры УДРП, рассматривающие доменные споры, также введут аналогичные послабления для жалобщиков, дабы не потерять свою популярность. Так, самый популярный провайдер Арбитражный центр ВОИС по арбитражу и посредничеству уже сообщил о своих планах по пересмотру размеров пошлин (пока же его минимальная пошлина за рассмотрение доменного спора составляет прежние 1500 долларов США).