Юридические услуги Вадима Колосова
Юридические услуги:
©   ®   (P)   IT
(495) 9 8 9 2 2 4 6
(812) 4 5 4 4 6 5 6

En
 

Увеличить шрифт
 
»
 

Новый антипиратский закон (2014) на страже Рунета.
21.11.2014. Прочтений: 9481.

Обязательная регистрация сайтов и ответственность блогеров в антитеррористических поправках в закон.
23.04.2014. Прочтений: 13616.

Защита чести, достоинства и деловой репутации по новой редакции ст. 152 ГК РФ.
16.09.2013. Прочтений: 32055.

Антипиратский закон о фильмах – Раша стайл.
05.07.2013. Прочтений: 16499.

Вина как основание ответственности за нарушение авторских прав.
13.01.2013. Прочтений: 16669.

Все юридические новости »

 

Использование чужого товарного знака в рекламе

Рассматриваемое судебное решение о незаконном использовании в рекламе чужого товарного знака может стать причиной нового подхода к съемкам рекламы и к использованию в рекламе тех или иных реквизитов, содержащих чужой товарный знак.

Значит ли данное судебное решение, что теперь любой товар, содержащий чужой товарный знак и попавший в кадр вашей рекламы, в отношении которого вы не заключили договор с правообладателем на использование его товарного знака, может повлечь ответственность за незаконное использование товарного знака?

Как вообще теперь снимать рекламные ролики, по сюжету которых в них фигурируют автомобили, одежда и другие неотъемлемые реквизиты практически всех рекламных роликов?

Речь идет об иске французской акционерной компании LOUIS VUITTON MALLETIER к ОАО «Нидан Соки» и иным российским компаниям об обязании ответчиков прекратить нарушение исключительных прав истца на изобразительный товарный знак в виде стилизованных цветков и о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 2.000.000 р.

Причиной иска компании LOUIS VUITTON MALLETIER явилось то, что в период с 22 октября по 24 ноября 2007 года на телеканале «СТС» транслировался рекламный ролик сока «Сокос», в котором в качестве реквизита были сняты чемоданы и сумки производства компании LOUIS VUITTON MALLETIER, содержащие товарный знак. При этом, как указал истец и подтвердил суд, ответчики в нарушение закона не заключили с LOUIS VUITTON MALLETIER договор на использование их товарного знака в рекламе.

Стоит отметить, что никакого акцента на чемоданах и сумках в рекламе не делалось, они попали в рекламный ролик исключительно как реквизит, как неотъемлемая часть сюжета рекламного ролика: в ролике показывается девушка у аэропорта, которая погружает свои сумки и чемоданы в автомобиль BMW. Удивительно, почему LOUIS VUITTON MALLETIER не предложила заодно и автомобильному гиганту, производящему автомобили BMW, подать иск против «Сокос» и «компании».

К сожалению, только первая инстанция подошла к ситуации здраво и, как видится, в соответствии с законом и отказала компании LOUIS VUITTON MALLETIER в иске. Последующие инстанции (апелляционный и кассационный суды) признали незаконным использование в рекламе сумок и чемоданов, содержащих товарный знак истца, и взыскали с ответчиков (четверо) по 100.000 р. компенсации.

Оценка некоторых доводов сторон с юридической точки зрения

Основные выводы суда по использованию чужих товарных знаков в рекламном видеоролике

Выводы, надо признаться, потрясают своей категоричностью и обобщающим характером и закладывают эдакий правовой фундамент, прецедент для будущих дел:

  • использование в рекламных роликах товарных знаков, принадлежащих другим правообладателям, способствует введению в заблуждение потребителей рекламы, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым товаром;
  • учитывая коммерческий характер рекламных роликов, создаваемых с целью формирования или поддержания интереса к товару и его продвижению на рынке, использование в рекламе товарных знаков или изображений сходных до степени смешения, принадлежащих другим правообладателям, которые никаким образом не участвуют в создании рекламного ролика и не имеют отношения к рекламируемому товару, должно производиться только с их согласия;
  • информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, может рассматриваться как реклама этого товара. Развитие этой мысли суда применительно к делу Сокос

Суд также «вывел» интересный обычай делового оборота: «не принято использование для рекламы (продвижения) своей продукции товарных знаков, принадлежащих иным лицам, без согласия последних».

Самое что печальное и опасное, арбитражный суд рассмотренными доводами в отношении использования в аудиовизуальных произведениях (к которым относится и рекламный видеоролик) ставит в опасность производителей фильмов. Если в рекламном видеоролике можно постараться снять «небрендовые» вещи или сделать так, чтобы товарный знак не попадал в кадр, то снять таким образом полнометражный фильм будет крайне непросто. Да и кто помешает потом правообладателям товарного знака «попытать счастье» с иском о защите деловой репутации и/или недобросовестной конкуренции или даже с иском о защите прав на товарный знак в связи с тем, что в кадре оказался их товар (если он узнаваем, например, автомобиль), а товарный знак не показан. Конечно, связь рекламного ролика и фильма не прямая, а суд делал акцент именно на рекламном и коммерческом характере аудиовизуального произведения (рекламном ролике), но ведь и гарантий обратного нет, что рассмотренная логика суда не будет развита и далее, «расширена», так сказать.

Остается надеяться, что Высший Арбитражный Суд все же не пойдет против законодательства о товарных знаках, сложившейся судебной практики и элементарной логики и отменит решения судов апелляционной и кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

К сожалению, Высший Арбитражный Суд не нашел оснований даже для передачи дела на пересмотр в Президиум ВАС. Подробнее читайте в новости Использование чужого товарного знака в рекламе нарушает права на товарный знак.

Постановление ФАС МО от 05.08.2009 по делу №А41-5137/08 по иску французской акционерной компании LOUIS VUITTON MALLETIER к ОАО «Нидан Соки»

Ссылка на страницу: <a href="http://kolosov.info/novosti-prava/ispolzovanie-chuzhogo-tovarnogo-znaka-v-reklame">Использование чужого товарного знака в рекламе</a> (автор Вадим Колосов)


Разрешается публиковать только те комментарии (включая изображение вашего профиля, текст комментария и прикладываемые фотографии), которые не нарушают законодательство и/или права третьих лиц. В случае если ваш комментарий является объектом авторского права или включает его, вы должны иметь права на такое использование, а также, публикуя такой комментарий, вы разрешаете без ограничения по территории и сроку использовать ваш комментарий путем воспроизведения, распространения, перевода, публичного исполнения, публичного показа, сообщения в эфир и по кабелю, доведения до всеобщего сведения.  

 

Сферы практики юристов в Юридической фирме Вадима Колосова
Авторское право   ::   Продюсирование артистов   ::   Право в Интернете   ::   Доменные имена   ::   Бренды   ::   Реклама   ::   Налоговая оптимизация   ::   СМИ   ::   Защита репутации

Топ-3 рекомендуемых статей по интеллектуальной собственности
Защита авторских прав   ::   Права модели и фотографа   ::   Природа прав на товарный знак

© Вадим Колосов, 2006-2016. Контакты фирмы
Все материалы данного сайта являются объектами авторского права (в том числе дизайн).
Запрещается копирование, распространение (в том числе путем копирования на другие сайты и ресурсы в Интернете) или любое иное использование информации и объектов без предварительного согласия правообладателя.
Прочитать весь © копирайт

Юрист по интеллектуальной собственности (юрист по авторскому праву, юрист по товарным знакам). Бесплатные юридические консультации.
Юрист по доменным именам (доменам) и иным вопросам Интернет-права. Комплексные юридические услуги, юридическое обслуживание.
Услуги юридической фирмы. Помощь адвоката в суде.
Ответственность за нарушение авторских прав