Электронные деньги с точки зрения закона

Написана как комментарий к статье Константина Трещеткина "Электронные деньги с точки зрения закона".

Статья затрагивает действительно актуальный вопрос. В силу его неразработанности как на доктринальном, так и на законодательном уровне мы сталкиваемся со сложностью определения данного явления.

Цель настоящего комментария не выявление сущности явления, что означало бы разработку концепции и написание целой статьи, а оппонирование автору комментируемой статьи (Константин Трещеткин, "Электронные деньги с точки зрения закона"). Видится, что выдвигаемые им положения и выводы противоречат действующему законодательству. Чтобы всецело, с обоснованием их "разбить" потребуется статья не меньшего объема, поэтому остановимся на самых явных и основных противоречиях.

Прежде всего, хотелось бы отметить, что, конечно же, элeктрoнныe деньги на настоящий момент не являются и не могут являться ценными бумаги.

Согласно ст. 143 ГК документ (или бездокументарная форма) может быть признан ценной бумагой только в случае, когда он отнесен законом к этой категории и отвечает установленным законом требованиям. Поэтому нельзя говорить об "иной" ценной бумаге. Можно лишь рассуждать, отвечают ли какие-либо документы признакам существующих ценных бумаг.

Автор считает, что некоторые варианты расчетов могут быть признаны oбoрoтoм прав по бездокументарной ценной бумаге на предъявителя и по чекам (рассуждения автора в отношении WMR, "чеки на предъявителя, по сути, обладает всеми признаками бездокументарной ценной бумаги").

Во-первых, чек признан ценной бумагой в соответствии со ст. 877 ГК. Во-вторых, чек не может быть в бездокументарной форме.

Чек является ценной бумагой, а, как было сказано выше, электронные расчеты к обороту ценных бумаг отношения не имеют.

Согласно ст. 877 ГК чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю.

Конечно же, условия оплаты устанавливаются платежной системой и оплата ограничивается, как правило, рамками самой системы, т.е. только пользователи системы могут обмениваться соответствующими электронными деньгами. И очевидно, что требование обращено не к банку (который обладает специальным статусом, особая процедура учреждения, необходима лицензия на деятельность и т.д.), а к обычному юридическому лицу.

Чек относится к расчетам – наличным и безналичным, а, как верно заметил автор статьи, электронные деньги не относятся ни к тем, ни к другим.

Константин Трещеткин признает, что "электронный чек" не обладает всеми необходимыми реквизитами, но при этом делает вывод, что чек, тем не менее, является ценной бумагой...

Наконец, только лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых ценной бумагой в бездокументарной форме (ст. 149 ГК).

Нельзя и способы передачи электронных денег признать соответствующей процедуре передачи прав по бездокументарной цб (которая может быть только именной или ордерной, а соответственно, для нее предусмотрены особые правила, которые не выполняются электронными платежными системами).

Таким образом, электронные деньги не могут быть признаны ценной бумагой.

Безусловно, нельзя признавать т.н. подарочные сертификаты задатком по ст. 380 ГК, т.к. задаток – это форма обеспечения основного обязательства, а не средство платежа или оплаты.

Нельзя их считать и авансом, т.к. аванс выплачивается в счет причитающихся со стороны по договору платежей (ст. 380 ГК). В данном случае не заключен тот договор, в счет которого выплачивается аванс, ибо неизвестно, что на этот аванс будет приобретено, как и на что он будет потрачен, т.е. не определен предмет будущего договора, а соответственно, договор не заключен.

И уж конечно, нельзя путать и отождествлять задаток как способ обеспечения исполнения обязательства и аванс, который к таковому не относится ("Покупатель подарочного сертификата, фактически, вносит аванс (задаток) в счет будущего приобретения товара (заказа услуги)" - Константин Трещеткин).

Однако автор статьи абсолютно прав в том, что отсутствие прямого законодательного регулирования "электронных денег" не делает их оборот противоправным.

(Проект moneynews.ru закрылся.)