Неимущественное право автора на имя. Ответственность за неуказание имени автора

И хотя в законе не содержится и не содержалось прямого указания, что по умолчанию имя автора надо указывать (следуя логике закона, приходим к выводу, что автор сам определяет, как следует использовать его произведение), в науке однозначно трактуют соответствующие нормы закона так, что имя автора, если автор специально не разрешил анонимное использование, должно быть указано. Вероятно, это и правильно.

Здесь я бы хотел остановиться на музыкальных произведениях. Как правило, у музыкального произведения несколько авторов-создателей, каждый из которых имеет право на указание его имени при использовании:

• автор музыки (композитор),
• автор слов к музыке (поэт),
• исполнитель музыки (музыкант),
• исполнитель слов к музыке (певец),
• автор переработки (аранжировщик), без которого не обходится создание почти ни одного музыкального произведения,
• производитель фонограммы (звукозаписывающая студия).

Можно сказать, что в какой-то степени сложился обычай, что при использовании музыкального произведения указывают только певца (по радио), иногда пишут композиторов (например, по телевидению). На дисках, как правило, указывают всех или большинство создателей музыкального произведения. Практически это обоснованно тем, что при передаче музыкальных произведений в радио-эфир называть всех авторов-создателей будет по меньшей мере затруднительно.

Как же быть? Конечно, каждому пользователю объектов авторских прав нужно решать самостоятельно. Принимая во внимание, что указывать только певцов – в принципе общая практика, следует понимать, что в случае судебного спора его скорее всего выиграет «забытый» автор.

Интересно отметить, что и суды тоже психологически склонны встать на сторону пользователей, понимая общую практику и практическую сложность в упоминании всех авторов и исполнителей. Так было и в деле автора А. Горохова, судившегося против телеканала ОРТ в связи с тем, что телеканал ОРТ передал в эфир музыкальное произведение, автором слов к которому являлся А. Горохов, без указания имени автора. Автор проиграл все инстанции, и только Верховный суд отменил постановления нижестоящих судов и передал дело на новое рассмотрение, указав, что ОРТ не получило разрешение от автора на анонимное использование его произведения. Не помогла и ссылка ответчика на то, что в заключенном ОРТ с организацией по коллективному управлению авторскими правами Российским авторским обществом соглашении не было указания на то, как следует и следует ли вообще указывать имя автора (истца). Суд постановил, что в отсутствие согласия автора на анонимное использование его произведения пользователь обязан указывать имя автора, а соглашение с РАО регулирует только сферу имущественных прав.

И хотя в законе не содержится и не содержалось прямого указания, что по умолчанию имя автора надо указывать (следуя логике закона, приходим к выводу, что автор сам определяет, как следует использовать его произведение), в науке однозначно трактуют соответствующие нормы закона так, что имя автора, если автор специально не разрешил анонимное использование, должно быть указано. Вероятно, это и правильно.

Здесь я бы хотел остановиться на музыкальных произведениях. Как правило, у музыкального произведения несколько авторов-создателей, каждый из которых имеет право на указание его имени при использовании:

• автор музыки (композитор),
• автор слов к музыке (поэт),
• исполнитель музыки (музыкант),
• исполнитель слов к музыке (певец),
• автор переработки (аранжировщик), без которого не обходится создание почти ни одного музыкального произведения,
• производитель фонограммы (звукозаписывающая студия).

Можно сказать, что в какой-то степени сложился обычай, что при использовании музыкального произведения указывают только певца (по радио), иногда пишут композиторов (например, по телевидению). На дисках, как правило, указывают всех или большинство создателей музыкального произведения. Практически это обоснованно тем, что при передаче музыкальных произведений в радио-эфир называть всех авторов-создателей будет по меньшей мере затруднительно.

Как же быть? Конечно, каждому пользователю объектов авторских прав нужно решать самостоятельно. Принимая во внимание, что указывать только певцов – в принципе общая практика, следует понимать, что в случае судебного спора его скорее всего выиграет «забытый» автор.

Интересно отметить, что и суды тоже психологически склонны встать на сторону пользователей, понимая общую практику и практическую сложность в упоминании всех авторов и исполнителей. Так было и в деле автора А. Горохова, судившегося против телеканала ОРТ в связи с тем, что телеканал ОРТ передал в эфир музыкальное произведение, автором слов к которому являлся А. Горохов, без указания имени автора. Автор проиграл все инстанции, и только Верховный суд отменил постановления нижестоящих судов и передал дело на новое рассмотрение, указав, что ОРТ не получило разрешение от автора на анонимное использование его произведения. Не помогла и ссылка ответчика на то, что в заключенном ОРТ с организацией по коллективному управлению авторскими правами Российским авторским обществом соглашении не было указания на то, как следует и следует ли вообще указывать имя автора (истца). Суд постановил, что в отсутствие согласия автора на анонимное использование его произведения пользователь обязан указывать имя автора, а соглашение с РАО регулирует только сферу имущественных прав.