Онлайн консультации юриста Вадима Колосова

Юридические услуги
©   ®   (P)   IT

(495) 9 8 9 2 2 4 6
e-mail

UK flag
En

»

Антипиратский закон о фильмах – Раша стайл

С 1 августа 2013 года вступает в силу т.н. антипиратский закон о фильмах. И слава богу, что только о фильмах. Разберемся с тем, что нас ожидает. Главное – чтобы нас не ожидало то, что может вытекать из изменений, предусмотренных антипиратским законом!

Текст законопроекта размещен внизу страницы.

Проверка правообладания

Антипиратский закон не предусматривает процедуру проверки наличия исключительного права на фильм. Что будет делать Мосгорсуд, который в соответствии с антипиратским законом уполномочен рассматривать заявления правообладателей о применении мер по защите авторских прав на фильмы:

- исходить из презумпции правообладания, если заявитель предоставил носитель со своим копирайтом (риски злоупотребления в таком случае очень высокие);

- установит правообладание на основе прокатного удостоверения (риски ниже, но имеются, кроме того, не всегда есть обязанность получать прокатное удостоверение, то есть часть правообладателей сразу отпадает);

- проанализирует все договоры со всеми участниками создания: режиссером-постановщиком, сценаристом, композитором, оператором-постановщиком, художником-постановщиком, артистами и другими (самый верный, но самый сложный способ)?

А действительно ли фильм пиратский?

Шальная мысль

А может, антипиратский закон – это первый шаг к созданию Рунета? Поссоримся с Америкой по какому-нибудь поводу (а их не мало), объявим, что Россия не может поддерживать вражеский Интернет (ведь Интернет, а точнее - вся адресация Интернета сосредоточена в руках американской организации – ИКАНН), и создадим свой – Рунет.

Ничего не говорится в антипиратском законе о том, как суд должен установить факт нарушения. Для того, чтобы установить факт нарушения, Мосгорсуд должен будет просмотреть как фильмы правообладателя, так и фильмы с сайта нарушителя. Очевидно, однако, что у суда просто не хватит людей и времени для осуществления таких проверок. Представьте, всего 10 фильмов – это уже 40 часов (10 х 2 часа в среднем один фильм х 2 раза – легальную копию и контрафактную).

Что остается? По названиям? Страшно подумать, к чему это может привести.

Вот, что должен был четко прописать антипиратский закон. Вместе с повышенной ответственностью заявителя, причем настолько повышенной, чтобы заявитель обращался лишь хорошо все подготовив, проверив, а еще – желательно – предоставив встречное обеспечение.

Антипиратский закон аля новая Раша-стайл способен похоронить половину российского Интернета. Временно, конечно. Но после таких временных похорон далеко не каждый ресурс способен будет встать на ноги.

Блокируем сайт и IP или все же страницу – свобода антипиратского закона

Привлекает пристальное внимание и очаровательная свобода выбора, предоставленная п. 5 ст. 15.2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" из антипиратского закона, позволяющая либо заблокировать доменное имя и сетевой адрес (то есть IP), что приведет к полному блокированию сайта нарушителя, а в целом ряде случаев и других сайтов, не имеющих отношения к предполагаемому нарушителю, либо блокировать по конкретным адресам (URL) именно страницы с нарушающей информацией.

Вот только не ясно из антипиратского закона, кто выбирает, что делать, - Роскомнадзор, направляющий информацию операторам связи, или операторы связи, получающие информацию о блокировке от Роскомнадзора (с учетом еще п. 7 той же статьи).

В поставленные сроки (3 рабочих дня) хостинг-провайдер может просто и не сообразить, с чем имеет дело, если владелец сайта обслуживается у иностранного, к тому же не англоязычного, хостинг-провайдера. И легким движением пера наш антипиратский закон отрежет российских посетителей от вражеского Интернет-ресурса. Кстати… удобный способ контролировать потоки информации с запада в Россию (но это уже совсем другая тема).

Блокировка сайтов за размещение ссылки – торжество антипиратского закона

Обратим внимание, что блокируются не только ресурсы, на которых непосредственно размещены фильмы, но и любые другие ресурсы, содержащие информацию о том, как просмотреть нелегальные фильмы.

К такой информации, надо полагать, относятся ссылки, фреймы, коды-ссылки всем известных сетей YouTube, ВКонтакте и др., а также просто текст в духе "Я посмотрел тут фильм Такой-то! Очень рекомендую. Кстати, он есть там-то". То есть это может быть просто комментарий, сообщение в форуме. Что угодно.

Эта норма за пределами какого-либо здравого смысла, абсурд в наивысшей степени, как собственно, и почти весь антипиратский закон.

Почему "фильмы" и другие "почему" антипиратского закона

И конечно, вопросы, которые не отпускают с самого начала обсуждения еще законопроекта:

1) почему только фильмы? Почему не аудиовизуальные произведения? А короткометражные фильмы – это фильмы? А рекламный ролик? А ТВ-передача – фильм? Сериал? А музыкальный клип (с сюжетом)? Конечно, можно дать ответы на поставленные вопросы, но нередко в конкретных случаях они могут стать вопросами исключительно правовой квалификации фактических обстоятельств;

2) и зачем было опять городить? почему не списать у более прогрессивного, грамотного и профессионального законодателя! Почему не перенять опыт США?

Почему надо изобретать вечно русский велосипед, у которого колеса изначально восьмеркой, чтобы потом суды расхлебывали некомпетентность всего законодательного аппарата, а вернее сказать – государственных любимчиков, почему не прислушаться к профессионалам в соответствующих областях, которые ратуют за соответствующую сферу (а ведь звучали обоснованная критика и вопросы), почему все комитеты и стадии законотворчества становятся лишь бюрократической формальностью, на которую жалко и противно смотреть, как на фрик-шоу…

В конце концов, почему Мосгорсуд? Почему принятие обеспечительных мер сразу наделяет компетенцией по рассмотрению спора по существу, даже если он экономический (а именно так чаще всего и бывает), то есть зачем у арбитражных судов отобрали кусок пирога?

Примечательно, что поправки антипиратского закона предусматривают изменение не только подведомственности, но и территориальной подсудности.

В состоянии ли Мосгорсуд рассматривать в качестве суда первой инстанции споры по существу со всей России? Или у государства свои планы по конвейерному "рассмотрению" соответствующих споров по авторским правам на фильмы? Хотелось бы знать критерии.

Почему вообще надо было что-либо принимать? Почему нельзя было воспользоваться давно существующей процедурой обеспечительных мер по иску, также позволяющей запрещать третьим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ), и даже применять иные меры? Может, просто стоило судам разъяснить, что эту меру надо применять почаще? Может, лучше проводить курсы повышения квалификации по рассмотрению авторских споров, в том числе с разъяснением технических основ?

Основания ответственности за нарушение авторских прав – и вновь антипиратский закон не дожал

Из всего комплекса правок может порадовать лишь статья об ответственности информационных посредников (хостинг-провайдеров и интернет-провайдеров) за нарушение авторских прав. В частности, антипиратский закон указывает, что ответственность информационных посредников наступает только при наличии вины (ст. 1253.1 ГК РФ). Хотя текст антипиратского закона позволяет сделать вывод, что вина должна быть только в действиях провайдеров, то есть, что вина не относится к общим основаниям ответственности. По вопросу ответственности за нарушение авторских прав без вины напомним о статье Вина как основание ответственности за нарушение авторских прав.

Текст антипиратского закона о фильмах