Авторское право ударило по бесплатному файлообменнику ifolder.ru и Интернет-магазину Softkey
Чего добились истцы, защищая авторские права на фотографии
- Взыскали по 10.000 рублей за каждую из 21 фотографий (всего по 210.000 рублей с каждого ответчика) – минимальная компенсация за каждый случай нарушения авторских прав.
Достижение: суды нередко в нарушение закона присуждают компенсацию за нарушение авторских прав меньше положенного минимума, как произошло и в первой инстанции по данному делу против ifolder и Softkey, однако апелляция исправила ошибку первой инстанции, а кассация справедливо поддержала апелляцию.
- К ответственности за нарушение авторских прав привлечены все три ответчика: 1) компания, незаконно включившая фотографии в книгу (ООО «Диагната Медиа»), 2) Интернет-магазин Softkey, предлагавший книгу к продаже (ЗАО «Софткей»), и 3) файлообменник ifolder.ru, на котором хранился файл с контрафактной книгой (ООО «Агава-Софт»).
Достижение: нередко одному из нарушителей авторских прав удается избежать ответственности, если он доказывает, что не виноват в нарушении, например, предоставляя лицензионный договор с третьим лицом (вторым нарушителем), которое гарантировало наличие прав и отсутствие нарушений авторских прав третьих лиц. К сожалению, из судебных решений однозначно не ясно, прекратили ли Softkey и файлообменник ifolder.ru нарушение сразу после того, как им стало известно о нарушении, а именно это является решающим критерием разграничения, понесет ли лицо ответственность за нарушение авторских прав. Однако, судя по всему, Softkey продолжил продажу контрафактной книги, а файлообменник ifolder.ru не удалил контрафактный файл, в связи с чем обоих ответчиков и взыскали компенсацию за нарушение авторских прав.
Ответственность файлообменника за нарушение авторских прав
Суд не принял доводы файлообменника ifolder.ru о том, что он должен быть освобожден от ответственности за нарушение авторских прав ввиду того, что «является организацией-провайдером и не может нести ответственность за передаваемую информацию, если она не инициирует передачу такой информации, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность информации».
Суд пояснил, что в соответствии с п. 3 пользовательского соглашения ifolder.ru файлообменник имеет возможность удалять файлы, нарушающие требования законодательства РФ, в том числе объекты интеллектуальной собственности, копирование которых запрещено владельцами оригиналов.
При этом доказательств принятия мер по удалению с сайта контрафактной продукции после предъявления иска файлообменник ifolder.ru не представил.
Данная логика суда представляется совершенно обоснованной. Лицо не должно нести ответственность за нарушение авторских прав, если не виновно. Вина в действиях файлообменников отсутствует, пока его не уведомили о наличии нарушающих авторские права материалов. Если после уведомления о нарушении файлообменник не удалил контрафактный материал, то он уже виновен в нарушении.
Подобная система у нас только зарождается, а на Западе известна давно как Notice and Takedown (NTD), в США же закреплена на законодательном уровне (DMCA).
Ответственность продавца контрафактной продукции
Суд счел Интернет-магазин Softkey виновным в распространении контрафактной книги, содержащей фотографии истца, несмотря на то, что Softkey представил суду договор с обладателем прав на книгу. Суд указал, что реклама и распространение контрафактной продукции – самостоятельное, отдельное нарушение авторских прав.
Однако хотелось бы отметить, что суд не должен был удовлетворять требования в отношении Softkey по той причине, что истец требовал компенсацию за нарушение исключительного права на распространение. В то время как под распространением понимается отчуждение экземпляров произведения (ст. 1270 Гражданского кодекса), точнее сказать – материальных носителей (согласованные заявления в отношении ст.ст. 6 и 7 Договора ВОИС по авторскому праву). В рассмотренном же деле продавалась электронная версия книги.
Судебные решения и информацию по делу №А40-75669/2008 о защите авторских прав на фотографии ООО «Топ 7» против ООО «Диагната Медиа» (создатель контрафактной книги, в которую незаконно были включены 21 фотография), ЗАО «Софткей» (Softkey.ru) и ООО «Агава-Софт» (ifolder.ru) см. в картотеке арбитражного суда.
За границей иски к файлообменникам не новость, там уже начался второй этап – судить файлообменники не за конкретные файлы, которые они не убрали по жалобе, а судить за сервис в целом, за схему деятельности (суд против файлообменника RapidShare, суд против файлообменника hotfile.com и др.). Мы же пока в самом начале первого этапа. Поэтому если сервис будет убирать нарушающий авторские права материал по жалобе, то он скорей всего будет освобожден от ответственности, как это произошло, например, в деле ВГТРК против Вконтакте.
Чего добились истцы, защищая авторские права на фотографии
- Взыскали по 10.000 рублей за каждую из 21 фотографий (всего по 210.000 рублей с каждого ответчика) – минимальная компенсация за каждый случай нарушения авторских прав.
Достижение: суды нередко в нарушение закона присуждают компенсацию за нарушение авторских прав меньше положенного минимума, как произошло и в первой инстанции по данному делу против ifolder и Softkey, однако апелляция исправила ошибку первой инстанции, а кассация справедливо поддержала апелляцию.
- К ответственности за нарушение авторских прав привлечены все три ответчика: 1) компания, незаконно включившая фотографии в книгу (ООО «Диагната Медиа»), 2) Интернет-магазин Softkey, предлагавший книгу к продаже (ЗАО «Софткей»), и 3) файлообменник ifolder.ru, на котором хранился файл с контрафактной книгой (ООО «Агава-Софт»).
Достижение: нередко одному из нарушителей авторских прав удается избежать ответственности, если он доказывает, что не виноват в нарушении, например, предоставляя лицензионный договор с третьим лицом (вторым нарушителем), которое гарантировало наличие прав и отсутствие нарушений авторских прав третьих лиц. К сожалению, из судебных решений однозначно не ясно, прекратили ли Softkey и файлообменник ifolder.ru нарушение сразу после того, как им стало известно о нарушении, а именно это является решающим критерием разграничения, понесет ли лицо ответственность за нарушение авторских прав. Однако, судя по всему, Softkey продолжил продажу контрафактной книги, а файлообменник ifolder.ru не удалил контрафактный файл, в связи с чем обоих ответчиков и взыскали компенсацию за нарушение авторских прав.
Ответственность файлообменника за нарушение авторских прав
Суд не принял доводы файлообменника ifolder.ru о том, что он должен быть освобожден от ответственности за нарушение авторских прав ввиду того, что «является организацией-провайдером и не может нести ответственность за передаваемую информацию, если она не инициирует передачу такой информации, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность информации».
Суд пояснил, что в соответствии с п. 3 пользовательского соглашения ifolder.ru файлообменник имеет возможность удалять файлы, нарушающие требования законодательства РФ, в том числе объекты интеллектуальной собственности, копирование которых запрещено владельцами оригиналов.
При этом доказательств принятия мер по удалению с сайта контрафактной продукции после предъявления иска файлообменник ifolder.ru не представил.
Данная логика суда представляется совершенно обоснованной. Лицо не должно нести ответственность за нарушение авторских прав, если не виновно. Вина в действиях файлообменников отсутствует, пока его не уведомили о наличии нарушающих авторские права материалов. Если после уведомления о нарушении файлообменник не удалил контрафактный материал, то он уже виновен в нарушении.
Подобная система у нас только зарождается, а на Западе известна давно как Notice and Takedown (NTD), в США же закреплена на законодательном уровне (DMCA).
Ответственность продавца контрафактной продукции
Суд счел Интернет-магазин Softkey виновным в распространении контрафактной книги, содержащей фотографии истца, несмотря на то, что Softkey представил суду договор с обладателем прав на книгу. Суд указал, что реклама и распространение контрафактной продукции – самостоятельное, отдельное нарушение авторских прав.
Однако хотелось бы отметить, что суд не должен был удовлетворять требования в отношении Softkey по той причине, что истец требовал компенсацию за нарушение исключительного права на распространение. В то время как под распространением понимается отчуждение экземпляров произведения (ст. 1270 Гражданского кодекса), точнее сказать – материальных носителей (согласованные заявления в отношении ст.ст. 6 и 7 Договора ВОИС по авторскому праву). В рассмотренном же деле продавалась электронная версия книги.
Судебные решения и информацию по делу №А40-75669/2008 о защите авторских прав на фотографии ООО «Топ 7» против ООО «Диагната Медиа» (создатель контрафактной книги, в которую незаконно были включены 21 фотография), ЗАО «Софткей» (Softkey.ru) и ООО «Агава-Софт» (ifolder.ru) см. в картотеке арбитражного суда.
За границей иски к файлообменникам не новость, там уже начался второй этап – судить файлообменники не за конкретные файлы, которые они не убрали по жалобе, а судить за сервис в целом, за схему деятельности (суд против файлообменника RapidShare, суд против файлообменника hotfile.com и др.). Мы же пока в самом начале первого этапа. Поэтому если сервис будет убирать нарушающий авторские права материал по жалобе, то он скорей всего будет освобожден от ответственности, как это произошло, например, в деле ВГТРК против Вконтакте.