Онлайн консультации юриста Вадима Колосова

Юридические услуги
©   ®   (P)   IT

(495) 9 8 9 2 2 4 6
e-mail

UK flag
En

»

Авторское право ударило по бесплатному файлообменнику ifolder.ru и Интернет-магазину Softkey

Чего добились истцы, защищая авторские права на фотографии

Ответственность файлообменника за нарушение авторских прав

Суд не принял доводы файлообменника ifolder.ru о том, что он должен быть освобожден от ответственности за нарушение авторских прав ввиду того, что «является организацией-провайдером и не может нести ответственность за передаваемую информацию, если она не инициирует передачу такой информации, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность информации».

Суд пояснил, что в соответствии с п. 3 пользовательского соглашения ifolder.ru файлообменник имеет возможность удалять файлы, нарушающие требования законодательства РФ, в том числе объекты интеллектуальной собственности, копирование которых запрещено владельцами оригиналов.

При этом доказательств принятия мер по удалению с сайта контрафактной продукции после предъявления иска файлообменник ifolder.ru не представил.

Данная логика суда представляется совершенно обоснованной. Лицо не должно нести ответственность за нарушение авторских прав, если не виновно. Вина в действиях файлообменников отсутствует, пока его не уведомили о наличии нарушающих авторские права материалов. Если после уведомления о нарушении файлообменник не удалил контрафактный материал, то он уже виновен в нарушении.
Подобная система у нас только зарождается, а на Западе известна давно как Notice and Takedown (NTD), в США же закреплена на законодательном уровне (DMCA).

Ответственность продавца контрафактной продукции

Суд счел Интернет-магазин Softkey виновным в распространении контрафактной книги, содержащей фотографии истца, несмотря на то, что Softkey представил суду договор с обладателем прав на книгу. Суд указал, что реклама и распространение контрафактной продукции – самостоятельное, отдельное нарушение авторских прав.

Однако хотелось бы отметить, что суд не должен был удовлетворять требования в отношении Softkey по той причине, что истец требовал компенсацию за нарушение исключительного права на распространение. В то время как под распространением понимается отчуждение экземпляров произведения (ст. 1270 Гражданского кодекса), точнее сказать – материальных носителей (согласованные заявления в отношении ст.ст. 6 и 7 Договора ВОИС по авторскому праву). В рассмотренном же деле продавалась электронная версия книги.

Судебные решения и информацию по делу №А40-75669/2008 о защите авторских прав на фотографии ООО «Топ 7» против ООО «Диагната Медиа» (создатель контрафактной книги, в которую незаконно были включены 21 фотография), ЗАО «Софткей» (Softkey.ru) и ООО «Агава-Софт» (ifolder.ru) см. в картотеке арбитражного суда.

За границей иски к файлообменникам не новость, там уже начался второй этап – судить файлообменники не за конкретные файлы, которые они не убрали по жалобе, а судить за сервис в целом, за схему деятельности (суд против файлообменника RapidShare, суд против файлообменника hotfile.com и др.). Мы же пока в самом начале первого этапа. Поэтому если сервис будет убирать нарушающий авторские права материал по жалобе, то он скорей всего будет освобожден от ответственности, как это произошло, например, в деле ВГТРК против Вконтакте.

Чего добились истцы, защищая авторские права на фотографии

Ответственность файлообменника за нарушение авторских прав

Суд не принял доводы файлообменника ifolder.ru о том, что он должен быть освобожден от ответственности за нарушение авторских прав ввиду того, что «является организацией-провайдером и не может нести ответственность за передаваемую информацию, если она не инициирует передачу такой информации, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность информации».

Суд пояснил, что в соответствии с п. 3 пользовательского соглашения ifolder.ru файлообменник имеет возможность удалять файлы, нарушающие требования законодательства РФ, в том числе объекты интеллектуальной собственности, копирование которых запрещено владельцами оригиналов.

При этом доказательств принятия мер по удалению с сайта контрафактной продукции после предъявления иска файлообменник ifolder.ru не представил.

Данная логика суда представляется совершенно обоснованной. Лицо не должно нести ответственность за нарушение авторских прав, если не виновно. Вина в действиях файлообменников отсутствует, пока его не уведомили о наличии нарушающих авторские права материалов. Если после уведомления о нарушении файлообменник не удалил контрафактный материал, то он уже виновен в нарушении.
Подобная система у нас только зарождается, а на Западе известна давно как Notice and Takedown (NTD), в США же закреплена на законодательном уровне (DMCA).

Ответственность продавца контрафактной продукции

Суд счел Интернет-магазин Softkey виновным в распространении контрафактной книги, содержащей фотографии истца, несмотря на то, что Softkey представил суду договор с обладателем прав на книгу. Суд указал, что реклама и распространение контрафактной продукции – самостоятельное, отдельное нарушение авторских прав.

Однако хотелось бы отметить, что суд не должен был удовлетворять требования в отношении Softkey по той причине, что истец требовал компенсацию за нарушение исключительного права на распространение. В то время как под распространением понимается отчуждение экземпляров произведения (ст. 1270 Гражданского кодекса), точнее сказать – материальных носителей (согласованные заявления в отношении ст.ст. 6 и 7 Договора ВОИС по авторскому праву). В рассмотренном же деле продавалась электронная версия книги.

Судебные решения и информацию по делу №А40-75669/2008 о защите авторских прав на фотографии ООО «Топ 7» против ООО «Диагната Медиа» (создатель контрафактной книги, в которую незаконно были включены 21 фотография), ЗАО «Софткей» (Softkey.ru) и ООО «Агава-Софт» (ifolder.ru) см. в картотеке арбитражного суда.

За границей иски к файлообменникам не новость, там уже начался второй этап – судить файлообменники не за конкретные файлы, которые они не убрали по жалобе, а судить за сервис в целом, за схему деятельности (суд против файлообменника RapidShare, суд против файлообменника hotfile.com и др.). Мы же пока в самом начале первого этапа. Поэтому если сервис будет убирать нарушающий авторские права материал по жалобе, то он скорей всего будет освобожден от ответственности, как это произошло, например, в деле ВГТРК против Вконтакте.