Специалист ПетроЭксперт Мочалова Елена Евгеньевна об авторском праве

В судебных спорах по интеллектуальной собственности, в том числе по авторским правам, нередко можно столкнуться с некомпетентностью юриста-представителя по делу или с абсурдной аргументацией как истца, так и ответчика. Однако последнее нередко может быть обусловлено необходимостью защиты именно своей позиции. Особенно это актуально для ответчиков по делам о нарушении авторских прав, когда они цепляются за все что только в голову придет, не имея четкой правовой позиции – по принципу, вдруг что выгорит (это вопрос совести каждого юриста-специалиста).

Однако последний такой абсурдный документ вызвал у меня наибольшее удивление – Справка специалиста Центра Независимой Экспертизы ПетроЭксперт Мочаловой Елены Евгеньевны, которая также является начальником отдела интеллектуальной собственности и правового обеспечения внешнеэкономической деятельности Мариинского театра.

Меня удивило, как Мочалова Елена Евгеньевна, будучи главой отдела интеллектуальной собственности одного из знаменитейших театров и, что не менее важно, выпускником юридического факультета СПбГУ, позволяет себе составлять подобные "заключения".

В справке цитируются основные нормы об авторском праве, нет никакой исследовательской части фактических обстоятельств, есть только цитаты закона и их интерпретация Мочаловой Еленой Евгеньевной, а также необоснованные выводы на основании этой исследовательской части. Это все оформлено на бланке ЦНЭ ПетроЭксперт.

Удивительно, как судья приняла такое доказательство, ведь оно было представлено ответчиком в качестве заключения специалиста по специальным вопросам (авторскому праву), знания по которым выходят "за переделы тех, которые принято считать общеизвестными для судей" (цитата из отзыва ответчика).
Я бы на месте судьи обиделся. Хотя, может, судья действительно относит нормы об авторских правах к специальным знаниям…

Казалось бы, все заключение можно было бы отнести к таким, которые составляются заведомо не совсем грамотно, с искажением закона, чтобы поддержать ту или иную позицию.

Но последний вывод Мочаловой Елены Евгеньевны однозначно заслуживает особого внимания: "Следует отметить также, что использование в знаке охраны авторского права неточных (отсутствие знака первого опубликования произведений [автора]) дает основание говорить о недобросовестной конкуренции в соответствии со ст. 14 федерального закона РФ №135-ФЗ "О защите конкуренции"".

Для не юристов поясню: а) нормы о защите конкуренции применяются к хозяйственной деятельности, б) знак охраны авторского права © - совершенно необязательный элемент и к его проставлению нет никаких требований (лишь пожелания закона).

Вот меня и интересует: начальник отдела интеллектуальной собственности, выпускник юридического факультета СПбГУ Мочалова Елена Евгеньевна не такой уж и специалист по авторским правам и недобросовестной конкуренции и по незнанию делала абсурдные с точки зрения права утверждения или вопрос собственной репутации и уровня ее не особо беспокоит, когда она подписывает подобные "бумажки"? Мне всегда думалось, что выпускники ведущих вузов – это показатель не только уровня знаний, но и определенного отношения, репутации, подходов к собственной деятельности, "школа", так сказать (этим я категорично не отрезаю всех других выпускников, я говорю в целом, о правиле, я знаком с отличными юристами-специалистами, которые выпускались не из признанных ведущими вузов, для которых выбор совести и репутации имеет важное значение). Но возможно, имеет значение, что юридическое образование у Мочаловой Елены Евгеньевны второе, а основное (первое) образование - по специальности прикладная математика (Ленинградский кораблестроительный институт).

Зачем эта новость? Скорее она для юристов, скорее это своеобразный призыв – давайте не забывать о совести, добросовестности и хотя бы по возможности делать процессуальные поединки честными, давайте не будет захламлять судьям голову множеством не относимых к делу доказательств и множеством противоречивых аргументов, давайте откровенно не искажать закон. Тогда мы сами в скором времени увидим изменения нашей правоприменительной практики в лучшую сторону. Ведь судьи – тоже люди, а не всезнайки. Они черпают свои знания в том числе и от нас, представителей по делам, особенно, когда речь идет о спорах по интеллектуальной собственности в Интернете.