Изменения в Гражданский кодекс четвертую часть: копирование в личных целях

В СМИ активно обсуждаются прошедшие третье чтение поправки в четвертую часть Гражданского кодекса, говорится, что теперь нельзя будет ничего скачать из Интернета в личных целях. К сожалению, ситуация в СМИ несколько искажена в отношении копирования чужих произведений в личных целях, в том числе путем скачивания через Интернет. Не менее существенно, что в СМИ не освещается гораздо более концептуальная правка все того же без пяти минут закона.

Скачивание из Интернета в личных целях – нарушение авторских прав

Рассматриваемые поправки никаким образом не изменяют ответственность за нарушение авторских прав. Это не "теперь" нельзя скачать через Интернет ничего в личных целях, это "уже" было. См. подробнее про копирование в личных целях .

Все, что меняется в ст. 1273 Гражданского кодекса, – это появление нового условия о том, что копировать (воспроизводить) в личных целях можно только при необходимости. Да, безусловно, такое изменение достойно только критики, ибо порождает массу спорных вопросов и дает правоприменительным органам чрезмерную свободу в усмотрении при толковании термина.

Статья 1273 Гражданского кодекса в новой редакции

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:

1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;

2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;

3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;

4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;

5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;

6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

2. В случае, когда воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 настоящего Кодекса.

Однако добавленный второй пункт ничего не меняет и является просто очередным примером низкой юридической техники. Этот пункт отсылает к ст. 1245, которая и без такой отсылки прекрасно действует.

Приоритет воли правообладателя перед законом и свободными случаями использования объектов авторских прав

Почему-то никто в СМИ не обсуждает гораздо более существенные изменения, которые грядут с принятием рассматриваемого законопроекта. Изменения в ст. 1299 Гражданского кодекса.

После вступления в силу рассматриваемых изменений в Гражданский кодекс правообладатель получает возможность применять технические меры защиты своего объекта авторских прав. Он мог делать это и раньше. Существенная разница заключается в том, что пока лицо, взломавшее технические меры защиты для осуществления разрешенного законом действия (например, копирования лицензионного диска с фильмом в личных целях, копирования музыки с диска на компьютер и т.п.), не несет никакой ответственности за действия по взлому. Однако после вступления в силу рассматриваемых изменений лицо, осуществившее взлом в указанных выше целях (разрешенное свободное использование в личных целях), не понесет ответственность за незаконное использование объекта авторских прав (т.к. оно будет разрешено законом), но понесет самостоятельную ответственность за взлом технических мер.

Подобные действия будут являться основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских прав (на основании п. 3 ст. 1299 Гражданского кодекса). Кроме того, хотя это и не однозначно, можно также говорить об основаниях для привлечения к уголовной ответственности: а) за нарушение авторских прав (ст. 146 Уголовного кодекса) и/или б) за неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 Уголовного кодекса) или создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 Уголовного кодекса), хотя возможность привлечения к ответственности, указанной в п. "б" нельзя исключаить и сейчас (в этой части законопроект ничего не меняет).

Подробнее об ответственности за нарушение авторских прав.

Статья 1299 Гражданского кодекса в новой редакции

1. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.

2. В отношении произведений не допускается:

1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;

2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

3. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса , кроме случаев, когда настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя.

Полный текст законопроекта о внесении изменений в четвертую часть Гражданского кодекса и его судьбу вы можете посмотреть на сайте Госдумы.