Суд знает ПДД: наехал на линию разметки = выехал на встречную полосу – лишение прав!

«Так как заезд колесом автомобиля на линию дорожной разметки 1.1 является ее пересечением, а в данном случае линия 1 разделяет транспортные пoтoки противoпoлoжныx направлений, следовательно, данное нарушение ПДД РФ повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а значит, указанные действия обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ», - считает заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., поддержавший решения нижестоящих инстанций, согласно которым водителя лишили водительских прав на 4 месяца за наезд на разделительную полосу без выезда на полосу встречного движения.

И хотя данное дело не относится к тематике нашего сайта, мы не могли не прокомментировать данное решение.

Правовая квалификация выезда на разметку, разделяющую встречные полосы движения

Разделительная полоса – элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств (п. 1.2 ПДД). Из данного определения четко следует, что разметка не относится к проезжей части. Также и определение дороги разграничивает проезжую часть и разделительные полосы (п. 1.2 ПДД).

Пункт 4 ст. 12.15 КоАП, на основании которого водитель был лишен водительских прав на 4 месяца, предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

Правила дорожного движения действительно запрещают выезд на разметку (п. 9.7 ПДД, п. 1.1 Приложения №2 к ПДД и др.), однако ответственность за нарушение данного правила КоАП не предусмотрена.

На наш взгляд, суды ошибочно квалифицировали наезд одним колесом на разделительную полосу (без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения) выездом на встречную полосу.

Наезд на разделительную полосу с точки зрения логики

Цитата из судебного решения, приведенная выше, внутренне противоречива. Если линия разделяет два потока, то как она же может относиться к одному из потоков движения? И если суды отнесли указанную линию разметки к встречному потоку, то, надо полагать, при наезде на линию в другом направлении соответствующий водитель уже не нарушит ПДД, ведь одна и та же линия разметки не может одновременно относиться к обеим полосам встречного движения.

Вообще, спор по поводу того, относится ли двойная сплошная или иная разделительная полоса к дороге встречного движения, кажется абсолютно неуместным, а лишение прав за наезд на разделительную полосу просто смехотворным.
Во-первых, в силу проведенного выше анализа норм закона и здравой логики.
Во-вторых, в силу того, что это как раз тот случай, когда даже если бы наезд на разделительную полосу считался выездом на полосу встречного движения, суд, на наш взгляд, не только мог бы, но и должен был бы применить ст. 2.9 КоАП, позволяющую освободить от административной ответственности при малозначительности нарушения. Ну в самом деле, неужели будем играть сантиметрами и за случайный наезд на разделительную полосу одним колесом лишать водительских прав на 4 месяца! Налицо явно несоответствие санкции совершенному нарушению.

Ознакомиться с полным текстом решения , содержащего гениальные выводы о правовой квалификации наезда на разметку в качестве выезда на полосу встречного движения.