Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд высказались об авторских правах

При заключении лицензионного договора автор сохраняет право использовать свой объект авторского права

В этой части высшие суды, как представляется, дали верное толкование закону, хотя необходимость в толковании норм авторского законодательства в этой части вызвана не столько их противоречивостью или неясностью, сколько тем, что не все специалисты по авторским правам и иные заинтересованные лица соглашались с тем, что выдача автором исключительной лицензии (в том числе в силу формулировки «исключительной») позволяет автору самому использовать свой объект авторского права, если в лицензионном договоре прямо не предусмотрен запрет на использование автором соответствующего объекта авторского права.

14. При применении пункта 1 статьи 1236 ГК РФ судам следует учитывать, что по общему правилу лицензионный договор (независимо от вида такого договора) предполагает сохранение за лицензиаром права самому использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Вместе с тем договором об исключительной лицензии может быть специально предусмотрено, что такое право за лицензиаром не сохраняется.

Следует, однако, обратить внимание, что автор при выдаче исключительной лицензии сохраняет право самостоятельно использовать объект авторского права, но не вправе данное право кому-либо предоставлять.

Объект авторского права – это не столько творческий результат, сколько результат творческого труда

Высшие суды также высказали свою позицию в отношении того, от чего следует отталкиваться при оценке, является ли тот или иной объект объектом авторского права:

28. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Копирование объектов авторского права в личных целях

Статья 1273 Гражданского кодекса позволяет копировать объекты авторского права в личных целях:

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:

1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;

2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;

3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;

4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;

5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;

6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

Высшие суды дали пояснения, что следует понимать под личными целями:

34. … Допускается без согласия автора или иного правообладателя воспроизведение, осуществляемое только гражданином и только в личных целях, под которыми по смыслу статьи 1273 Кодекса понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела).

При этом, суды отметили, что создание копии объекта авторского права только тогда является законным, когда осуществляется с правомерно введенного в оборот экземпляра или при правомерном размещении объекта авторского права в Интернете.

Подробнее о воспроизведении произведения в личных целях и позиции высших судов.

Служебные объекты авторских прав и вознаграждение за них

39.2. В отличие от действовавшего до 01.01.2008 законодательства пункт 2 статьи 1295 ГК РФ предусматривает, что от работодателя, которому принадлежит исключительное право на служебное произведение, это исключительное право переходит к работнику (автору), если в течение трех лет со дня, когда это произведение было предоставлено работником в распоряжение работодателя, последний не начнет использование произведения (например, воспроизведение, распространение, публичный показ, сообщение в эфир или по кабелю, осуществляемые как самим работодателем, так и на основании лицензионного договора третьим лицом), не передаст исключительное право на произведение другому лицу (на основании договора об отчуждении исключительного права) или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне (например, в случае создания научной разработки, содержание которой предполагает ее охрану в качестве секрета производства).

В отношении служебных произведений, созданных до 01.01.2008, по которым работодатель не совершил до этой даты ни одно из названных действий, трехлетний срок начинает течь с 01.01.2008.

Если в установленный трехлетний срок работодатель совершит одно из названных действий, работник (автор) имеет право на получение вознаграждения, размеры, условия и порядок выплаты которого определяются договором между работодателем и работником, а в случае спора - судом. При этом судам необходимо иметь в виду: условия, относящиеся к такому вознаграждению, могут быть предусмотрены как в трудовом договоре, так и в иных дополнительных соглашениях, заключаемых между работником и работодателем. Во всех случаях вознаграждение выплачивается работодателем, даже если использование произведения осуществляется третьим лицом по лицензионному договору или исключительное право на произведение перешло к новому правообладателю.

Среди юристов по авторским правам дискутировался вопрос, возможно ли вопрос о вознаграждении, которое полагается автору служебного произведения, разрешить не в отдельном гражданско-правовом договоре, заключаемом автором и работодателем в отношении конкретного объекта авторского права, а в трудовом (например, при приеме на работу). Высшие суды с практической точки зрения поставили точку в данном вопросе и сделали это, как представляется, верно.

Презумпция авторства в судебных спорах о защите авторских прав

Согласно ст. 1257 Гражданского кодекса «лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное». Несмотря на эту норму, судьи периодически требуют от истов доказательств, что они являются авторами, даже тогда, когда ответчик прямо не оспаривает авторство истца. Поэтому полезным видится указание высших судов, что требовать иные доказательства суд вправе только тогда, когда авторство на произведение оспаривается:

42. При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Определение размера компенсации при нарушении авторских прав

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор (правообладатель) вправе требовать от нарушителя авторских прав выплаты компенсации в размере от 10.000 до 5.000.000 рублей, определяемом по усмотрению суда в каждом конкретном случае (ст. 1301 Гражданского кодекса).

При этом, автор вправе требовать от нарушителя авторских прав выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования объекта авторского права либо за допущенное правонарушение в целом (п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса).

Это означает, что если в результате действий нарушителя нарушены авторские права на несколько объектов авторского права, то автор вправе взыскать компенсацию за каждый случай нарушения, т.е. за каждый объект авторского права, права на который были нарушены.

Несмотря на четкие формулировки закона, в некоторых случаях суды считали возможным взыскание компенсации в размере меньшем, чем минимальный размер компенсации, установленный ст. 1301 Гражданского кодекса.

Думается, теперь благодаря Постановлению взыскание компенсации за нарушение авторских прав в законном размере будет проходить стабильнее, а не с переменным успехом:

43.3. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Окончательный размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п 3 ст. 1252 Гражданского кодекса). Высшие суды прокомментировали норму закона, указав, что именно следует учитывать судам при определении размера компенсации за нарушение авторских прав:

43.3. …При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом высшие суды обратили внимание, что в решении суд должен обосновать размер подлежащей взысканию компенсации.