Обязательная регистрация сайтов и ответственность блогеров в антитеррористических поправках в закон

С 01.08.2014 существует высокая вероятность того, что принятые в третьем чтении антитеррористические поправки в законодательство об информации существенно потрясут российское интернет-сообщество: пострадают мелкие и средние владельцы Интернет-ресурсов, крупные российские порталы в меньшей степени, т.к. они и так по большей части все установленные требования выполняют.

Интересно, будут ли иностранные компании выполнять требования российского закона – и хранить полную личную информацию на территории России, включая, разумеется, и иностранных граждан. Если будут, рискуют нарушить права собственных граждан, европейцев и т.д. (ведь мы и с ними переписываемся). Если нет, их сервисы рискуют быть отключенными на территории России в соответствии со ст. 15.4 Закона об информации.

В СМИ, к сожалению, сакцентировались лишь на блогерах. Мы же рассмотрим все гениальные изменения.

1. Владельцы сайтов и сервисов, предоставляющие возможность обмена информацией, должны уведомлять Роскомнадзор и хранить личную информацию

Любой организатор распространения информации, осуществляющий деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и/или программ для электронных вычислительных машин (в том числе Интернет-сайтов, мобильных приложений и т.д.), которые предназначены и/или используются для приема, передачи, доставки и/или обработки электронных сообщений пользователей сети Интернет (то есть сайт может быть вообще не посещаемым, а просто предназначенным для перечисленного):

а) обязаны уведомить Роскомнадзор, и

б) обязаны хранить на территории России информацию о фактах приема, передачи, доставки и/или обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей сети Интернет и информацию об этих пользователях в течение 6 месяцев с момента окончания осуществления таких действий, и

в) предоставлять такую информацию по запросам госорганов.

Под электронным сообщением понимается любая информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

Таким образом, создание какой-либо социальной сети, почтового сервиса, мессенджера и т.п. не должно пройти мимо государства.

Более того, формулировка закона позволяет под организатора распространения информации подвести вообще любой сайт с функцией комментирования. Остается надеяться, что такое толкование не будет принято на практике (в том числе с учетом п. 3 ч. 3 ст. 10.2 Закона об информации), хотя, судя по всему, риск этого велик.

Данные положения закона не распространяются на "своих" (государственные и муниципальные системы), операторов связи (т.к. они получили гослицензию и уже связаны ее условиями), а также на физических лиц, осуществляющих указанную деятельность для личных, семейных и домашних нужд. Последнее исключение настолько редкое, что рассматривать его подробно смысла нет (это фактически лишь случай, когда вы для своей семьи сделали мессенджер, которым только ваша семья и пользуется).

Как это соотносится с конституционными правами на свободное распространение информации, на тайну личной жизни и переписки, остается загадкой.

Неисполнение обязанности уведомить Роскомнадзор влечет административную ответственность: наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 3 000 рублей; на должностных лиц – от 10 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – от 100 000 до 300 000 рублей.

За нарушение обязанности хранить логи и информацию или обязанности предоставлять ее по запросу госорганов административные штрафы еще выше.

Часть 2 ст. 15.4 Закона об информации позволяет Роскомнадзору ограничивать доступ к Интернет-ресурсам, владельцы которых не выполнили требования нового Закона, посредством российских операторов связи. Что, как минимум, может создать сложности, но все же не исключает использование Интернет-ресурса (хотя с мобильными приложениями все гораздо сложнее). В особой зоне риска – полюбившиеся нам иностранные почтовые сервисы, мессендержы, социальные сети и т.п.

Страшно озвучивать, но высока вероятность, учитывая тенденции законодателя, что вскоре будет принят закон, которым использование пользователями Интернета прокси-сервисов и иной "обход технического ограничения доступа к ресурсу" будет признан если не преступлением по Уголовному кодексу, то административным правонарушением по Кодексу об административных правонарушениях.

2. Все владельцы сайтов посещаемостью более 3 000 человек в сутки (блогеры) должны… Должны!

Вторая часть умопомрачительных поправок в закон об информации касается всех владельцев сайтов и даже Интернет-страниц, посещаемость которых превышает 3 000 пользователей в сутки. Таких лиц закон называет "блогерами" (правильно, зачем использовать уже сложившиеся термины!).

Кто такой блогер?

Проблема этой статьи в том, что непонятно на самом деле, на кого она распространяется. С одной стороны, из заголовка ст. 102 Закона об информации следует, что она касается блогеров и распространения ими общедоступной (т.е. размещенной в Интернете) информации. С другой стороны, в самой статье говорится как о владельце сайта / Интернет-страницы, так и о блогерах. Т.к. более нигде в законе "блогер" не определяется, можно предположить, что закон под ним как раз и понимает в части 1 рассматриваемой статьи владельца сайта или Интернет-страницы.

Как считать посетителей?

Непонятно, что именно и как именно Роскомнадзор будет считать: 3 000 посетителей конкретного материала или Интернет-ресурса (сайта)? Если взять livejournal, например, то будет считаться посещаемость портала в целом (по домену второго уровня), конкретного пользователя (по домену третьего уровня) или вообще конкретного материала (Интернет-страницы)?

Полагаем, считаться будет посещаемость сайта, под которым, видимо, будут понимать в разных случаях разное. Например, если субдомены (домены третьего уровня) созданы одним и тем же лицом (владельцем сайта), который просто структурировал таким образом подачу информации, то посещаемость домена второго уровня (включая все субдомены). Если субдомены создаются фактически по заявкам третьих лиц (как, например, в livejournal), то, вероятно, будет учитываться посещаемость соответствующего домена третьего уровня. Тот же подход, видимо, будет применяться и в отношении иных структурных частей одного Интернет-сайта (если брать на примере ВКонтакте – сайт один, но разные Интернет-страницы ведутся разными лицами).

Наконец, как Роскомнадзор будет подсчитывать посетителей, если владелец Интернет-ресурса скроет показания счетчиков или изменит их? А как будет подсчитываться посещаемость конкретной страницы? Будут ли у органа полномочия на получение такой информации от провайдера статистики посещаемости? Очевидно, если провайдер – иностранная компания, едва ли запрос будет направлен, тем более – едва ли он будет исполнен.

Введут презумпцию посещаемости более 3 000 человек, пока "блогер" не докажет иное?

Посмотрим, что Роскомнадзор укажет в своей методике определения количества пользователей сайта или страницы сайта в сети Интернет в сутки.

Особое внимание привлекают следующие обязанности блогера:

• проверять достоверность размещаемой общедоступной информации до ее размещения (прямо как журналист согласно Закону о СМИ);
• незамедлительно удалять размещенную недостоверную информацию (что подразумевает удаление и без решения суда).

Остальные обязанности существовали и в силу других норм закона (сводятся к тому, что нельзя нарушать права третьих лиц).

Авторы (блогеры) более не могут быть анонимными!

Примечательно, что в качестве права блогера указано размещение материала под своим именем или псевдонимом. Выходит, что анонимно нельзя?

Это сомнение улетучивается, когда мы видим обязанность блогера указать на сайте или Интернет-странице свою фамилию и инициалы и электронный адрес (ч. 5 ст. 10.2 Закона об информации).

И данная норма, разумеется, ущемляет права "блогеров" по сравнению с другими авторами, которые вправе публиковаться анонимно в силу п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса. Ведь право на анонимность, как указано в Кодексе, неотчуждаемо, отказ от этого права ничтожен. Право раскрыть свою личность – это неотчуждаемое право автора согласно Гражданскому кодексу. Но не Закону об информации, очевидно…

Блогер имеет право распространять на возмездной основе рекламу. Спасибо, как говорится, за такое право. Но означает ли оно, что на безвозмездной не вправе? Особенно, учитывая трюк с правом блогера размещать информацию под своим именем или псевдонимом (но не анонимно). Или это будет означать, что устанавливается презумпция возмездности распространения рекламы? А если реклама интегрирована в статью? А если интегрирована коряво?

Хостинг-провайдер (если блогером является владелец собственного сайта) или владелец Интернет-ресурса (если блогером является, например, пользователь социальной сети, ЖЖ и т.п.) в течение трех рабочих дней после получения запроса обязаны предоставлять данные, позволяющие идентифицировать блогера. Какие данные будут сочтены достаточными, сложно предположить. Вероятно, как минимум, полные ФИО и физический и, может быть, электронный адрес. Возможно, будут требовать еще и паспортные данные.

Даже нарушение срока предоставления ответа, как и его непредоставление или предоставление заведомо ложной информации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц – от 50 000 до 300 000 рублей. А если повторно в течение года нарушили, то штрафы соответственно будут следующими: от 30 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц – от 300 000 до 500 000 рублей или уже даже административное приостановление деятельности на срок до 30 суток.

Если после всего этого вам не захочется быть блогером, всегда есть вариант зарегистрировать свой Интернет-ресурс как электронное средство массовой информации. На электронные СМИ требования, предъявляемые к т.н. блогерам, не распространяются. И у СМИ есть дополнительные обязательства, но и права хотя бы им предоставлены.

Текст законопроекта №428884-6, принятого Госдумой в третьем чтении