Использование чужого товарного знака в рекламе нарушает права на товарный знак

Высший Арбитражный Суд подтвердил, что использование в рекламе чужих товаров чревато привлечением к ответственности за нарушение прав на товарный знак. Если при съемках рекламного ролика в кадр попадает любой предмет, который имеет зарегистрированную в качестве товарного знака маркировку (автомобили, продукты питания, одежда, аксессуары и т.д.), это, по мнению арбитражных судов, может явиться основанием для предъявления и удовлетворения требований правообладателя товарного знака в связи с незаконным использованием его товарного знака в рекламном ролике.

Ранее мы комментировали судебное дело по использованию ОАО «Нидан Соки» в своей рекламе соков Сокос товарного знака LOUIS VUITTON MALLETIER.

Нидан Соки обжаловали постановление ФАС МО, однако Высший Арбитражный Суд настолько был уверен в правильности позиции нижестоящих инстанций, что даже не нашел оснований для передачи дела в Президиум (Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ №ВАС-15314/09 от 02.12.2009).

Высший Арбитражный Суд полагает, что «использование в рекламном ролике под наименованием "Встреча" чемоданов и сумок, на которых имеются изображения сходные до степени смешения с изобразительным товарным знаком истца в виде стилизованных цветков, является использованием чужого известного товарного знака в рекламе другого товара, могло ввести в заблуждение потребителей рекламы относительно самого рекламируемого товара и вызвать ассоциативный ряд с аксессуарами и товарами истца».

Мы уже комментировали логику и предыдущие решения по делу ОАО «Нидан Соки» и LOUIS VUITTON MALLETIER об использовании чужого товарного знака в рекламе.

Что ждать дальше в сфере видео-рекламы?

Предсказать сложно, но если продолжать логику и подход суда, то тезисно и на примерах можно предположить:

• при съемках рекламы в помещении претензии может предъявить дизайнер интерьера за нарушение его авторских прав,
• если в кадр рекламного ролика попал автомобиль пусть и без товарного знака (в качестве которых зарегистрированы значки автомобилей), а просто узнаваемая часть автомобиля, то можно говорить о недобросовестной конкуренции, т.к. это может ввести потребителя в заблуждение в не меньшей степени, чем это имеет место в рассмотренном выше деле,
• в кадр рекламного ролика попала газета на столике в кафе (при условии, что в кадре читается название газеты) – риск получить от газеты иск о нарушении прав на товарный знак (если зарегистрирован) или иск о недобросовестной конкуренции, т.к. у потребителя могут возникнуть ложные ассоциации с газетой,
• брендовая одежда в кадре ролика, узнаваемые солнечные очки, часы – все это, судя по всему, может также стать предметом претензий правообладателей, даже если используется в качестве реквизита и на этом не заостряется внимание.

Конечно, это предположения, однако в любом случае этот прецедент должен заставить задуматься всех лиц, связанных с рекламой, по крайней мере рекламопроизводителей и рекламодателей.